Приговор № 1-1016/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-1016/2020

Дело № 1-1016/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 6 июля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Большакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой И.В.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 48 минут, Мызников, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К В осуществление своего преступного умысла, Мызников, в указанное время и месте достоверно зная, что в <адрес> никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, по железным прутьям, расположенным вдоль фасада указанного дома, через балконную дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. В продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что в квартире никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскав квартиру, тайно похитил, принадлежащий К телевизор стоимостью 23990 руб. После чего Мызников с целью доведения своего преступного умысла до конца с места преступления с тайно похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К значительный материальный ущерб в сумме 23990 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мызников заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Мызников себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего поступила телефонограмма о том, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке он согласен, просит рассмотреть уголовное дело без него.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

Учитывая, что явка с повинной ФИО1 написана после его доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершении выше указанного преступления, суд расценивает ее наряду с дачей в ходе следствия признательных, изобличающих себя показаний как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку документов, подтверждающих отцовство подсудимого, не представлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет как опасный.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на формирование его умысла и поведение при совершении преступления.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Суд не назначает Мызникову дополнительное наказание, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Принимая во внимание судимость ФИО1 по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образующую в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, а также то, что Мызников ранее отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, закупочный акт, справку из программы 1С - хранить в деле, сотовый телефон с картой памяти - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов