Решение № 2-4670/2019 2-4670/2019~М-3657/2019 М-3657/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-4670/2019

Копия №2-4670/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.С.Гараевой,

при секретаре Д.С.Левиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Спурт" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Спурт" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно иску между ответчиком - ФИО3 и АКБ «Спурт» ПАО <дата изъята> был заключен кредитный договор <номер изъят>. Сумма выданного кредита составила 200 000 рублей на срок пользования по <дата изъята> и выплатой 18,00% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику. Кредит был выдан <дата изъята> на сумму 200 000 руб., что подтверждается банковским ордером. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет 13 854,31 руб., начислены проценты 959,17 руб., неустойка за несвоевременную оплату 51 415, 81 руб., просрочка уплаты процентов за пользование кредитом 3 465,92 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составляет 69 695,21 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства, вытекающих из кредитного договор, был заключен договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята>, поручитель ФИО2. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АКБ «СПУРТ» в лице конкурсного управляющего «АСВ» 69 695,21 рублей, государственную пошлину в сумме 2 290,86 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца по основаниям, изложенным в письменном виде в исковом заявлении.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Конверт от ответчика вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от <дата изъята> N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от <дата изъята> N 100-ФЗ и действует с <дата изъята>) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 Кодекса определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> АКБ «Спурт» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

На ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего.

Судом установлено, что ответчиком - ФИО3 и АКБ «Спурт» ПАО <дата изъята> был заключен кредитный договор <номер изъят>. Сумма выданного кредита составила 200 000 рублей на срок пользования по <дата изъята> и выплатой 18,00% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику. Кредит был выдан <дата изъята> на сумму 200 000 руб., что подтверждается банковским ордером.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Сумма невозвращенного кредита составляет 13 854,31 руб., начислены проценты 959,17 руб., неустойка за несвоевременную оплату 51 415, 81 руб., просрочка уплаты процентов за пользование кредитом 3 465,92 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составляет 69 695,21 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства, вытекающих из кредитного договор, был заключен договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята>, поручитель ФИО2.

<дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> было вынесено определение об отказе о вынесении судебного приказа.

<дата изъята> ответчикам банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако исполнено оно не было.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата изъята> составляет 69 695,21 руб.

Расчет задолженности, произведенный банком, ответчик не оспаривал, альтернативный расчет не представлял, поэтому суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца.

Требования банка в части взыскания суммы основного долга и процентов ответчик не оспаривал.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, суммой долга и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 290 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ "Спурт" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу АКБ «СПУРТ» в лице конкурсного управляющего «АСВ» 69 695,21 рублей, государственную пошлину в сумме 2 290,86 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья подпись Р.С.Гараева

Копия верна

Судья Р.С.Гараева