Приговор № 1-312/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-312/2017

Дело №1-312/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 28 декабря 2017 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Соколова С.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Антонова А.П., представившего удостоверение № 16 и ордер №0112/83р,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

а также с участием потерпевшей <данные изъяты>.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

- 31 октября 2006г. Сарапульским городским судом УР (в ред. постановления Президиума Верховного Суда УР от 11 февраля 2011г.) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 июля 2012г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 в период времени с 21.00час. до 23.50час. 20 ноября 2017г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: УР, <адрес>, где у него в ходе внезапно возникшей ссоры, произошедшей с ФИО5, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в период времени с 21.00час. до 23.50час. 20 ноября 2017г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руки кухонный нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО5 один удар ножом в область грудной клетки, чем причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения характера одной колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, осложнившейся правосторонним гемопневмотораксом (кровь, воздух) в плевральной полости и подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт его явку с повинной (л.д.86), наличие у него ряда заболеваний, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку в действиях осужденного имеется опасный рецидив. Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что не отрицает факт нахождения во время событий, указанных в обвинении, в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на его действия, в трезвом виде он тоже мог бы это совершить, поскольку причиной было поведение потерпевшей, его ревность и другие обстоятельства ее поведения, это обстоятельства подтвердила и потерпевшая ФИО5 в судебном заседании.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, оснований для снижения категории преступления суд не находит, личность подсудимого, который вину признал полностью, ранее судим (л.д.125, 130-135, 136-139, 140-142, 147-148), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.121, 122), характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.114), с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе следствия и судебного заседания суд признает его вменяемым. Суд учитывает также, что подсудимый проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку целями наказания являются не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ суд не находит. Суд также применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ нет. Дополнительное наказание суд не применяет в виду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО2 исчислять с 28 декабря 2017г. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 22 ноября 2017г. до 28 декабря 2017г.

Вещественные доказательства по делу:

- нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова