Решение № 12-617/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-617/2025

Мировой судья Ромашова М.В. 12-617/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 22 декабря 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

с участием защитника Петровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ГАУЗ СО «ЦГБ № 20» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ГАУЗ СО «ЦГБ № 20»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, от 06.08.2025, ГАУЗ СО «ЦГБ № 20» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ГАУЗ СО «ЦГБ №20» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как ГАУЗ «ЦГБ № 20» не было извещено о дате, времени, и месте рассмотрения дела. Также в своем ходатайстве просит восстановить пропущенный, по его мнению, срок для подачи жалобы на постановление.

В судебном заседании защитник ГАУЗ СО «ЦГБ №20» Петрова Н.В. доводы жалобы поддержала. В случае признания их несостоятельными, просила постановление изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Законный представитель ГАУЗ СО «ЦГБ №20» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, не явился, не просил дело слушанием отложить.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, прихожу к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена юридическому лицу 27.10.2025, вручена 05.11.2025. Жалоба подана законным представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Определено рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12 - 19.7.16, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3. ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» все случаи инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) подлежат регистрации медицинскими организациями по месту выявления таких заболеваний (отравлений), государственному учету и ведению отчетности по ним органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с требованиями п. 24. СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4, о каждом случае инфекционной болезни, носительства возбудителей инфекционной болезни или подозрения на инфекционную болезнь, а также в случае смерти от инфекционной болезни медицинские работники обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его постоянного пребывания).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе при проверке информации, поступившей из Южного Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области, выявлено нарушение ГАУЗ СО «ЦГБ №20» требований к выявлению, учету и регистрации больных инфекционными болезнями и лиц с подозрением на инфекционные болезни, возбудителей инфекционных болезней, что выразилось в направлении экстренных извещений в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, с нарушением срока, установленного п. 24. СанПиН 3.3686-21:

- экстренное извещение № направлено ДД.ММ.ГГГГ, дата установки диагноза «Укусы прочих домашних, бродячих животных» - ДД.ММ.ГГГГ

- экстренное извещение № направлено ДД.ММ.ГГГГ, дата установки диагноза «Укусы прочих домашних, бродячих животных» - ДД.ММ.ГГГГ;

- экстренное извещение № направлено ДД.ММ.ГГГГ, дата установки диагноза «Укусы собаками» - ДД.ММ.ГГГГ;

- экстренное извещение № направлено ДД.ММ.ГГГГ, дата установки диагноза «Укусы собаками» - ДД.ММ.ГГГГ;

- экстренное извещение № направлено ДД.ММ.ГГГГ, дата установки диагноза «Пневмония неустановленной этиологии» - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГАУЗ СО «ЦГБ №20» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; информационным письмом главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями экстренных извещений.

Исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления, которое мотивировано и, в целом, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении виновность ГАУЗ СО «ЦГБ №20» уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. О составлении протокола об административном правонарушении ГАУЗ СО «ЦГБ №20» было извещено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ. В связи с неявкой законного представителя юридического лица, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, что предусмотрено ч. 4.1 ст. 25.12 КоАП РФ. Требование о направлении копии протокола об административном правонарушении юридическому лицу должностным лицом выполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ГАУЗ СО «ЦГБ №20». Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности ГАУЗ СО «ЦГБ №20» в совершенном правонарушении.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ГАУЗ СО «ЦГБ №20» извещено судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением (№) по адресу: <адрес>, которое, согласно отчету доставлено юридическом лицу курьером ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод жалобы о ненадлежащем извещении нахожу несостоятельным.

Доказательств, подтверждающих, что ГАУЗ СО «ЦГБ №20» приняты все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а в частности предусмотренных п. 24. Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней", СанПиН 3.3686-21, материалы дела не содержат, тогда как возможность для соблюдения вышеприведенных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Правильность квалификации действий ГАУЗ СО «ЦГБ №20» и доказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают. Постановление о привлечении ГАУЗ СО «ЦГБ №20» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГАУЗ СО «ЦГБ №20» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения предупреждения по данному делу не имеется, поскольку в несвоевременное представление в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, сведений, предусмотренных санитарным законодательством, может повлечь возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей.

Признавая доводы жалобы неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по причине малозначительности, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

ходатайство законного представителя привлеченного к административной ответственности лица о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 06.08.2025, которым ГАУЗ СО «ЦГБ № 20» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ – оставить без удовлетворения;

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ГАУЗ СО «ЦГБ № 20» оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин