Решение № 2-741/2019 2-741/2019~М-694/2019 М-694/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-741/2019

Дело № 2-741/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании договора аренды земельного участка недействительным, о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, о признании недействительным договора об уступке прав по договору аренды земельного участка и о признании недействительными уведомления о приостановлении государственной регистрации и сообщения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании договора аренды земельного участка недействительным, о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и о признании недействительным договора об уступке прав по договору аренды земельного участка, обосновывая исковые требования тем, что в соответствии с абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» он, как новый собственник здания, расположенного по адресу: <адрес>, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный для строительства жилого дома постановлением Администрации города Семикаракорска Ростовской области от 08.04.1996 года № 41. На его заявление в Администрацию Семикаракорского городского поселения о предоставлении земельного участка в собственность он получил ответ от 12.09.2019 года № 1389 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. На его заявление о регистрации права собственности на земельный участок он получил из Управления Росреестра по Ростовской области уведомление о приостановлении государственной регистрации от 15.08.2019 года. По мнению истца решения Администрации Семикаракорского городского поселения и Управления Росреестра по Ростовской области ограничивают его конституционное право, предусмотренное ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, уточнив и дополнив свои требования, истец просил суд:

- признать договор аренды земельного участка № 109 от 25.08.2011 года недействительным с момента получения Управлением Росреестра по Ростовской области через МФЦ пакета документов с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ согласно статьям 166, 167 ГК РФ, п.1 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и применить последствия его недействительности;

- признать право собственности, возникшее в силу закона, а именно, абзаца 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, с учетом п.1 ст.8 ГК РФ, на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать недействительным решение Администрации Семикаракорского городского поселения от 12.03.2019 года № 1389 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно;

- признать недействительным договор об уступке прав по договору № 109 от 25.08.2011 года, заключенный 18.03.2013 года, и применить последствия его недействительности;

- признать недействительными уведомление о приостановлении государственной регистрации от 15.08.2019 года № и сообщение об отказе в государственной регистрации от 12.11.2019 года №, как противоречащие п.1 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и обязать Управление Росреестра по Ростовской области осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее в силу абзаца 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно ст.12 ГК РФ с учетом ч.1 ст.8 ГК РФ, п.1 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил вести дело своему представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, в дополнение к ним пояснил, что подача заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок в силу закона является основанием для признания недействительными договора аренды земельного участка и договора об уступке прав по договору аренды земельного участка. Земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии с абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец, как новый собственник здания, расположенного по адресу: <адрес>, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок. Администрация Семикаракорского городского поселения на его заявление о предоставлении в собственность земельного участка дала ответ не по существу поставленного вопроса. Для возникновения права собственности на земельный участок по указанному основанию имеет значение вид разрешенного использования земельного участка, а не вид права, на котором предоставлен земельный участок. Земельный участок, принадлежащий истцу, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, следовательно, истец имеет право получить его в собственность бесплатно, а не за плату, как указал ответчик.

Представитель ответчика Администрации Семикаракорского поселения ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, обосновывая возражения против исковых требований тем, что спорный земельный участок может быть предоставлен в собственность истцу за плату, так как он был предоставлен в аренду, а не на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, был приобретен истцом уже после введения в действие Земельного кодекса РФ, он приобретен истцом не в порядке наследования, а на основании договора купли-продажи.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель третьего лица указал, что 06.08.2019 года ФИО2 было подано заявление о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 15.08.2019 года Управлением Росреестра по Ростовской области было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации № на основании п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как заявителем не были представлены документы, подтверждающие наличие или возникновение права собственности на указанный земельный участок. Решение о приостановлении регистрации права собственности принято в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя допущено не было. Представитель третьего лица просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Семикаракорского района, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них не поступало.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, направленное ему судебное извещение согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на официальном сайте Почты России с 29.11.2019 года ожидает адресата в месте вручения (л.д.79).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если оно не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что третье лицо ФИО5, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения третьего лица ФИО5.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы Администрации города Семикаракорска Ростовской области от 08.09.1996 года № 41 ФИО4 предоставлен в аренду на срок 49 лет земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее спорный земельный участок), для строительства жилого дома по индивидуальному проекту, что подтверждается копией постановления (л.д.8).

08.09.1996 года спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-32).

25.08.2011 года между Администрацией Семикаракорского района (арендодателем) и ФИО4 (арендатором) заключен договор аренды № 109 спорного земельного участка на срок 34 года, что подтверждается копией договора аренды земельного участка (л.д.9-10), копией акта приема-передачи земельного участка от 25.08.2011 года (л.д.11).

08.10.2012 года между ФИО4 (правообладателем) и ФИО5 (правопреемником) заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 109 от 25.08.2011 года, согласно которому правообладатель ФИО4 уступила, а правопреемник ФИО5 принял права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка № 109 от 25.08.2011 года, что подтверждается копией договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды (л.д.46).

18.03.2013 года ФИО5 уступил право аренды спорным земельным участком ФИО1 и в настоящее время спорный земельный участок принадлежит истцу ФИО1 на праве аренды, что подтверждается копией договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д.12), выпиской из ЕГРН (л.д.30-32).

Также истец ФИО6 на основании договора купли-продажи от 18.03.2013 года приобрел в собственность объект незавершенного строительства, находящийся на спорном земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13), техническим паспортом объекта незавершенного строительства (жилого дома), составленного по состоянию на 17.11.2010 года (л.д.82-95), выпиской из ЕГРН (л.д.34-35).

В 2019 году строительство жилого дома завершено, из указанного объекта незавершенного строительства образован жилой дом, общей площадью 87,7 кв.м, что подтверждается копией технического плана от 31.08.2019 года (л.д.96-102).

06.08.2019 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:35:0110127:48, расположенный по адресу: <адрес>. 15.08.2019 года Управлением Росреестра по Ростовской области было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации № на основании п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как заявителем не были представлены документы, подтверждающие наличие или возникновение права собственности на указанный земельный участок, что подтверждается копией уведомления о приостановлении государственной регистрации (л.д.7).

20.08.2019 года ФИО1 обратился в Администрацию Семикаракорского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка. Администрация Семикаракорского городского поселения отказала ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, мотивируя свой отказ тем, что право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, возникло у ФИО1 после введения в действие Земельного кодекса РФ. ФИО1 было разъяснено, что он может обратиться с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность за плату после возникновения у него права собственности на жилой дом. Данные обстоятельства подтверждаются копией ответа Администрации Семикаракорского городского поселения от 12.09.2019 года № 1389 (л.д.14).

14.11.2019 года Управление Росреестра по Ростовской области отказало ФИО1 в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с истечением 14.11.2019 года срока приостановления осуществления государственной регистрации права, так как заявителем не были представлены документы, подтверждающие наличие или возникновение права собственности на спорный земельный участок, что подтверждается копией сообщения об отказе в государственной регистрации от 14.11.2019 года № (л.д.103-104).

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии с п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.609 договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Из содержания приведенной нормы вытекает два вывода: первый – основания недействительности сделки установлены ГК РФ, второй – сделки подразделяются на оспоримые и ничтожные.

Основания недействительности сделок перечислены в ст. ст. 168 – 179 ГК РФ и детализированы в других номах.

Общие последствия недействительности сделок, как для оспоримых, так и для ничтожных, установлены ст.167 ГК РФ. Согласно п.2 этой статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.3 ст.167 ГК РФ, если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Оспоримая сделка порождает юридические последствия, на которые она была рассчитана, и подлежит исполнению, если не будет оспорена в судебном порядке заинтересованным лицом. Недействительность такой сделки может быть подтверждена только судом.

Ничтожная сделка не порождает юридического результата, не требует подтверждения ее недействительности судом и может не исполняться сторонами без каких-либо негативных последствий для себя. В правовых нормах, относящихся к таким сделкам, как правило, указывается на ничтожность сделки либо на такое основание недействительности, которое во взаимосвязи со ст.168 ГК РФ свидетельствует о ничтожности сделки как не соответствующей установленным законом требованиям.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В обоснование исковых требований о признании недействительными договора аренды земельного участка № 109 от 25.08.2011 года и последующего договора от 18.03.2013 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка представитель истца со ссылкой на п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п.1 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» привел доводы о том, что подача заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок в силу закона является основанием для признания недействительными договора аренды земельного участка и договора об уступке прав по договору аренды земельного участка.

Указанные доводы представителя истца суд отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно п.1 ч.2 ст.14 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право граждан зарегистрировать права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определенного вида разрешенного использования, при наличии определенных условий.

Ни одной из указанных норм права не предусмотрены основания для признания недействительными договора аренды земельного участка или договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в частности, эти нормы права не содержат такого основания для признания недействительными договора аренды земельного участка или договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, как подача заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Проанализировав содержание оспариваемых договоров, суд приходит к выводу о том, что стороны этих договоров не только достигли соглашения относительно всех существенных условий договора, но и надлежащим образом соблюли требования закона, предъявляемые к форме, содержанию договора аренды земельного участка и договора уступки прав и обязанностей по нему, поскольку оспариваемые договоры заключены в письменной форме, осуществлена их государственная регистрация, в них четко определен предмет договора. Они были заключены по свободному волеизъявлению сторон, в соответствии с нормами действующего на момент их заключения законодательства.

Сторонами оспариваемых договоров были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с передачей земельного участка в аренду и переходом права аренды от первоначального арендатора к последующим арендаторам. Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом не представлено.

В процессе судебного разбирательства истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми договорами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными договора аренды земельного участка № 109 от 25.08.2011 года и последующего договора от 18.03.2013 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Ни одного основания, предусмотренного законом, для признания этих договоров недействительными, стороной истца не приведено.

Требование ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок по основанию, предусмотренному абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», также не подлежит удовлетворению, поскольку спорный земельный участок не относится к тем земельным участкам, которые указаны в пункте 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона.

К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Согласно п.4 ст.3 указанного Федерального закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс РФ введен в действие со дня его официального опубликования (опубликован 29.10.2001 года), то есть с 29.10.2001 года.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Спорный земельный участок не относится к земельным участкам, указанным в п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку он был предоставлен на праве аренды, а не на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы представителя истца о том, что для возникновения права собственности на земельный участок по указанному основанию имеет значение вид разрешенного использования земельного участка, а не вид права, на котором предоставлен земельный участок, суд отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Не относится спорный земельный участок и к земельным участкам, указанным в п.4 ст.3 указанного Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку до введения в действие Земельного кодекса РФ у истца не возникло право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

Из материалов дела следует, что истец обладает правом собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке. Право собственности на законченный строительством жилой дом до настоящего времени за истцом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.34-35).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Администрация Семикаракорского городского поселения законно и обоснованно отказала ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка.

Также законными и обоснованными являются решения Управления Росреестра по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации от 15.08.2019 года № и об отказе в государственной регистрации от 12.11.2019 года №, поскольку ФИО1 не были представлены в орган регистрации прав документы, подтверждающие наличие или возникновение у него права собственности на спорный земельный участок.

Эти решения приняты в соответствии с требованиями ст. ст. 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не нарушают прав, свобод и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании договора аренды земельного участка недействительным, о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, о признании недействительным договора об уступке прав по договору аренды земельного участка и о признании недействительными уведомления о приостановлении государственной регистрации и сообщения об отказе в государственной регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курносов И.А.

Решение принято в окончательной форме 6 декабря 2019 года.