Решение № 2-741/2019 2-741/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-741/2019

61RS0017-01-2019-001141-21

2 – 741/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зверево 07 августа 2019 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности Российской Федерации, в связи с выходом на пенсию и судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что он отработал на предприятиях угольной промышленности 12 полных лет, во время работы у ответчика получил право на пенсионное обеспечение. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по инвалидности, в связи с чем он приобрел право на выплату единовременного вознаграждения, предусмотренного п.5.3 Федерального отраслевого соглашения АО угольной промышленности 2016-2018 голы. В добровольном порядке ответчик должен был назначить ему, но не начислил и не выплатил единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ.

Согласно расчету истца сумма единовременного пособия составляет 85 327 руб.15 коп, которую он просит взыскать с АО «Шахтоуправление «Обуховская» в свою пользу.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, в отсутствие истца ФИО1, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя АО «Шахтоуправление «Обуховская», не просившего об отложении судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Сведений о позиции ответчика материалы дела не содержат.

Выслушав истца и его представителя, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 ТК Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 41 ТК Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В коллективных договорах Организаций также могут предусматриваться порядок и условия реализации социальных гарантий работников.

Согласно п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2013 г. - 2018 г., в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) ( л.д. 19-20).

Как следует из материалов дела, записей в трудовой книжке истца, стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал в АО «Шахтоуправление «Обуховская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12).

Судом установлено, что в период работы истца в АО «Шахтоуправление «Обуховская» ФИО1 причинен вред здоровью вследствие профессионального заболевания, о чем свидетельствуют: копия справки МСЭ-2016 <данные изъяты> (л.д. 5).

Общий стаж работы истца ФИО1 в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки составляет 12 полных лет, что представителем ответчика не оспаривалось.

Право выхода на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела ( л.д. 38,39), до настоящего времени пособие истцом не получено.

Размер единовременного пособия на основании справки ответчика о среднем заработке истца составляет 85 327 руб. 15 коп. ( л.д.5) и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на получение единовременного пособия за 12 полных лет работы в угольной отрасли в размере 85 327 руб.15 коп., согласно расчета: 47403,97руб. ( средний заработок) х 15% х 12 ( количество полных лет) = 85327,15руб.

Оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО1 о взыскании с АО «Шахтоуправление «Обуховская» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в угольной промышленности в размере 85327 руб. 15 коп.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 20000 руб., оплаченную истцом своему доверителю, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> на сумму 20000 руб. (л.д.40,41). Также с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1300 руб., за совершение доверенности представителю ФИО2, что подтверждается материалами дела ( л.д. 14,15)

При расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает, что государственную пошлину в доход местного бюджета необходимо взыскать в сумме, рассчитанной в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, в размере 2 759 руб. 81 коп., так как именно эту сумму истец должен был уплатить при подаче искового заявления, но был освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Шахтоуправление «Обуховская» в пользу ФИО1

- единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в угольной промышленности в размере 85327 руб. 15 коп.

-расходы на представителя в размере 20000 руб.

- расходы по совершению доверенности в размере 1300 руб.

Взыскать с АО «Шахтоуправление «Обуховская» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2759 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2019г.

.
Судья: М.Л. Самойленко