Приговор № 1-124/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019




Дело №1-124/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аургазинского района РБ Орлова А.А.,

защитника – Половинкина А.И., ордер 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишенный права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с наложением административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленный с данным постановлением, в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию (до ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов, управляя автомобилем модели «ВАЗ-21065» с государственным регистрационным знаком №, около <адрес> РБ, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.33 часов при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,984 мг/л.

При этом, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в течение срока, когда она считался подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайстве, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимого заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник не возразили дальнейшему производству по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований полагать самооговор подсудимого участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судим, является участником боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание положения п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, бумажный носитель прибора «алкотектор Про-100 Комби» и компакт диск с записью факта остановки ФИО1, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу, оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства – бумажный носитель прибора «алкотектор Про-100 Комби» и компакт диск с записью факта остановки ФИО1 хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Н.И. Буляккулова



Суд:

Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Буляккулова Н.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019
Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019
Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019
Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019
Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019
Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ