Решение № 12-325/2017 12-41/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-325/2017

Дело № 12-41/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 21 февраля 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...> «б»),

с участием защитника ФИО1 – адвоката Шитикова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шитикова Д.С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 06 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением адвокат Шитиков Д.С. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Обеспечил участие защитника Шитикова Д.С.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 октября 2017 года в 13 часов 08 минут на автодороге Москва-Белгород д. Курица Курского района Курской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушении п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной линии разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» 3.20.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения.

Вышеназванные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Квалификация действий ФИО1 осуществлена правильно.

При производстве по делу, мировым судьей представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Нарушений норм процессуального права не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 с нарушением правил подсудности являются не состоятельными.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его регистрации.

Согласно сведениям МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России, гневной Е.В. зарегистрирован по адресу: Белгородская (адрес обезличен), этот же адрес указан в протоколе об административном правонарушении от 26 октября 2017 года.

В порядке подготовки к рассмотрению административного материала мировым судьей судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области от 08 ноября 2017 года, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту регистрации удовлетворено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлено мировому судье судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области, о чем вынесено определение.

Иных ходатайств ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для изменения назначенного мировым судьей административного наказания.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Наряду с этим, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и материальное положение.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П.

Принимая во внимание данные характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих вину обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий совершенного правонарушения, отношение ФИО1 к содеянному, признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном, характер трудовой деятельности ФИО1, связанного с прохождением службы в правоохранительных органах в должности полицейского (водителя) Полка полиции (по охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий) ГУ МВД России по Московской области, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав ФИО1, суд находит возможным применить в отношении него наказание в виде административного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 06 декабря 2017 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 06 декабря 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, - изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: номер счета получателя 40101810600000010001, УФК по Курской области (УМВД России по Курской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 463201001, р/с: Банк получателя: Отделение Курск город Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, УИН 18810446172000032412 (административный штраф), в 60–ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района в порядке надзора.

Судья О.В. Линкова