Решение № 2-341/2019 2-341/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-341/2019

Резолютивная часть

оглашена 04.06.2019

Мотивированное
решение

изготовлено 04.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 04 июня 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Гаражно-строительному кооперативу «Строитель» о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-Строительному кооперативу «Строитель» о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи в 1996 году он приобрел в гаражном кооперативе гаражный бокс, площадь объекта в договоре была отражена равной 22,7 кв.м. После приобретения бокса истец произвел работы, в результате которых был оборудован подвал (погреб), в результате чего площадь объекта увеличилась. С целью регистрации прав на указанное имущество истец обратился в регистрирующий орган, из уведомления которого был осведомлен, что в ЕГРН внесены данные о кадастровом учете испрашиваемого объекта площадью 22,7 кв.м. Внести изменения в сведения ЕГРН истец лишен возможности, поскольку изменение характеристик ранее учтенного объекта возможно лишь по заявлению собственника.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик – председатель ГСК «Строитель» о слушании дела уведомлен надлежащим образом, суду представлено письменное мнение по иску, согласно которому уполномоченное от имени кооператива лицо требования истца находит обоснованными.

Третьи лица:

- Росреестр по Московской области, представитель администрации городского округа Звенигород о слушании дела уведомлен, мнения на иск, сведений о причинах неявки не представлено.

Обсудив доводы истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и иных участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов № 308/10 от 22.03.1990 гаражно-строительному кооперативу «Строитель» под строительство 52 кооперативных гаражей в д. <адрес> был отведен земельный участок площадью 0,20 га, о чем был выдан Государственный акт, регистрация № № от 23.04.1990.

По договору купли-продажи, заключенному Дата обезличена между ФИО3 и ФИО1, последний приобрел в собственность гаражный бокс № ГСК «Строитель» площадью 22,7 кв.м., государственная регистрация договора произведена Одинцовским межрайонным БТИ 07.06.1996, запись реестра №.

В период пользования гаражным боксом его владельцем была произведена реконструкция, обустроено подвальное помещение (погреб), в результате чего общая площадь объекта увеличилась и по результатам технической инвентаризации (тех.паспорт ГУП МО «МОБТИ» от 23.11.1994) составила 34,7 кв.м.

ФИО1 в феврале 2019 года обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права (перехода права), уведомлением № № от 12.02.2019 совершение регистрационных действий приостановлено с указанием на то обстоятельство, что площадь объекта по данным ЕГРН и представленному договору купли-продажи имеет разночтения.

По заключению кадастрового инженера ФИО4 (кв.аттестат № № от 01.03.2011, реестровый номер №) следует, что объект поставлен на кадастровый учет 29.06.2012, в сведениях ЕГРН уникальные характеристики объекта имеют данные о площади 34,7 кв.м.

Находя представленное заключение отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, принимая во внимание выводы специалиста о причине расхождения уникальных характеристик объекта, при отсутствии причин, препятствующих возможной дальнейшей эксплуатации объекта, суд, разрешая требования истца о признании права собственности на гаражный бокс, исходит из следующего.

Следуя положениям ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими в момент рассмотрения или разрешения гражданского дела.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под ними понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Возникновение права собственности законодатель связывает с основаниями, предусмотренными ст. 218 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, имущество в виде гаражного комплекса расположено на территории гаражно-строительного кооператива и гаражный бокс, в отношении которого заявлен спор, возведен на земельном участке, предоставленном под застройку гаражного комплекса в установленном законом порядке, в 1994 году спорный объект имел иные характеристики, отличные от указанных в договоре купли-продажи, который является правоустанавливающем документе.

Также установлено, что 10.04.2019 истец обращался также в Росреестр с заявлением об изменении сведений об уникальных характеристиках объекта, однако совершение такого регистрационного действия также приостановлено по причине того, что объект является ранее учтенным, данные о владельце в ЕГРН не внесены.

При указанных обстоятельствах суд находит, что истец лишен иным способом реализовать правомочия собственника.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Учитывая, что строительство указанного гаражного комплекса велось на земельном участке, отведенном для целей капитального строительства и в соответствии с разрешительной документации, истец приобрел гараж по возмездному договору, прошедшему регистрацию в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, такие права признаются действительными, в силу вышеприведенных положений законодательства избранный способ защиты прав следует признать надлежащим и признать за истцом право собственности на объект недвижимого имущества с указанием его уникальных характеристик.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации прав лица на недвижимое имущество и внесения в ЕГРН соответствующих записей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО8 к Гаражно-строительному кооперативу «Строитель» о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО9, Дата обезличена года рождения, право собственности на помещение (гаражный бокс № площадью 34,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав лица на недвижимое имущество и внесения в ЕГРН соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова