Приговор № 1-47/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-47/2021

УИД-22RS9919-01-2021-000273-34


ПРИГОВОР Дело №1-47/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В.

защитника –Зеленькова В.М., предоставившего удостоверение №1515, ордер № 075633

подсудимого – ФИО4

потерпевшего- ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинаковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

1) 09 октября 2015 года Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 21 сентября 2016 года Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы.

Освобожден из мест лишения свободы 06 октября 2020 года по отбытии наказания,

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Житель Завьяловского района ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08 часов 00 минут 15 февраля 2021 года по 04 часа 00 минут 16 февраля 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 находился на участке местности, расположенном на удалении 90 м. в юго-восточном направлении от дома по <адрес>, совместно с ФИО1, который поскользнувшись на снегу, упал и у которого в это время из кармана куртки выпал сотовый телефон <данные изъяты>. В это время, в указанном месте, у ФИО4, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на тайное хищение сотового телефона «Samsung Galaxy A31» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО1, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут 15 февраля 2021 года по 04 часа 00 минут 16 февраля 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 находясь на участке местности, расположенном на удалении 90 м. в юго-восточном направлении от дома по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, а также убедившись в том, что ФИО5 не наблюдает за его преступными действиями, взял со снега выпавший из кармана куртки ФИО5 сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий последнему стоимостью 16627 рублей 50 копеек, с находящимися в нем сим-картами оператора связи «Билайн» и «Теле2», а также в силиконовом чехле и защитным стеклом на дисплее, не представляющими ценности для потерпевшего, действуя тайно и незаконно, выключив данный телефон, положил его в карман своей одежды, совершив, таким образом, тайное хищение сотового телефона <данные изъяты>. После этого ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 16627 рублей 50 копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО4 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в суде в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний на предварительном следствии подозреваемого, обвиняемого ФИО4 следует, что 16 февраля 2021 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, точное время не помнит, он с ФИО1 шли от дома <адрес> по снежной тропинке, которая была скользкой. ФИО1 поскользнулся, упал и у него из кармана куртки выпал сотовый телефон, но он не обратил на это внимания и продолжил идти вперед. А он поскольку двигался за ФИО1, и у него в тот момент не было телефона, решил украсть телефон, принадлежащий ФИО1.Далее он убедился в том, что ФИО1 идет и не оборачивается, быстро подобрал его телефон, отключил его и положил в карман своей одежды, чтобы ФИО1 ничего не увидел.Затем он уехал в <адрес>, в этот же день возвращаясь обратно в <адрес>, уронил похищенный телефон, у него разбился экран, и он выбросил данный телефон на обочине трассы неподалеку от <адрес>.( л.д. 63-66,76-78)

Эти же показания ФИО4. подтвердил и при проверке показаний его на месте, указав на место хищения телефона, в присутствии защитника, что как считает суд, исключало какое либо воздействие на него со стороны сотрудников правоохранительных органов.( л.д.67-71)

Помимо признания, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается другими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что 16 февраля 2021 года после часа ночи он вместе с ФИО4 возвращались от <данные изъяты> ФИО2, проживающего по <адрес> к автомобилю, оставленному неподалеку от этого дома. В кармане куртки у него находился телефон марки <данные изъяты>. Поскольку тропинка, по которой они двигались, была скользкой, он поскользнулся и упал. Он допускает, что именно в этот момент у него из кармана куртки мог выпасть телефон, но он не обратил на это внимания и встав, продолжил идти к автомобилю. После чего он отвез ФИО4 на автовокзал <адрес>, а сам поехал домой, где обнаружил пропажу телефона. В течении двух дней он не смог розыскать ФИО4, после чего обратился с заявлением в полицию и от сотрудников ему стало известно, что его телефон похищен ФИО4. Телефон он приобрел осенью 2020 года в кредит, на 16 февраля 2021 года за телефон не рассчитался. Кражей телефона стоимостью 16627,50 рублей ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку его зарплата составляет 6500 рублей, платил алименты -33% от заработной платы, какого имущества, транспорта, подсобного хозяйства на 16 февраля 2021 года не имел.

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО2 следует, что около 1часа 30 минут 16 февраля 2021 года к нему домой на <адрес> пришли – парень по имени Максим, <данные изъяты> ФИО1. У последнего был сотовый телефон <данные изъяты>, который он положил в карман своей куртки при уходе из квартиры.( л.д.51-52)

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО3следует, что 16 февраля 2021 года в утреннее время к нему из <адрес> в <адрес> приезжал <данные изъяты> ФИО4, и в этот же день он уехал обратно. У ФИО4 он сотового телефона <данные изъяты> 16 февраля 2021 года не видел. ( л.д.54-55)

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 02 марта 2021 года проведенного с участием ФИО4 следует, что последний указал на расстоянии 21 метра в юго- восточном направлении от дома по <адрес> место, где он увидел выпавший из кармана одежды ФИО1 сотовый телефон, который он похитил. На указанном месте, слева от тропинки обнаружены следы вдавливания снега, по форме контуров похожие на следы падения человека ( (л.д.12-15)

Согласно заключения товароведческой экспертизы рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент хищения, т.е. на 16.02.2021 года, а именно:

- сотового телефона <данные изъяты> в пригодном состоянии, в эксплуатации с сентября 2020 года,- 16627,50 рублей. (л.д. 20-26)

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости и допустимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменными доказательствами приведенными выше в приговоре, и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Суд считает, что показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний его на месте, согласуются и не противоречат об обстоятельствах совершения преступления, показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, потерпевшего ФИО1, протоколу осмотра места происшествия, заключению товароведческой экспертизы.

Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак значительности ущерба, поскольку согласно из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что зарплата на 16 февраля 2021 года составляла 6500 рублей, при этом из нее перечислялись алименты- 33%, подсобного хозяйства он не имеет, транспорта- нет, телефон был приобретен в кредит за который он на день его хищения не рассчитался. А поэтому исходя из общего размера похищенного имущества, значительно превышающего доход потерпевшего, суд признает, что ущерб от кражи в 16627,50 рублей, является значительным для потерпевшего ФИО1.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину подсудимого в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде -оформления письменного объяснения сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, участие в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, чистосердечное признание вины, наличие заболевания, установленного судебно- психиатрической экспертизой.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, признает рецидив преступлений, который образовывают неснятые и не погашенные судимости по приговору от 09 октября 2015 года по п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по приговору от 21.09.2016 по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно- жалоб на его поведение в Сельсовет не поступало,допускает употребление спиртного.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО4, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты> не лишали и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО4 не может самостоятельно осуществлять свою защиту ( нуждается в помощи защитника, законного представителя). В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. ( л.д.32-33)

Наблюдая за поведением ФИО4 в судебном заседании, правильно воспринимающим судебно- следственную ситуацию и ведущим себя соответственно ей, с учетом заключения экспертизы указанной выше в приговоре, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ ФИО4 совершено преступление при рецидиве преступлений, который образовывают неснятые и не погашенные судимости по 09 октября 2015 года по п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по приговору от 21.09.2016 по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. А поэтому наказание ФИО4 назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не назначает наказание подсудимому по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, а также по этим основаниям, нет оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из приведенных доводов, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, и установлением ему ряда обязательств по приговору суда, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. суд не находит.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО4 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

В соответствии ч.4 ст. 132 УПК РФ суд освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в суде, поскольку адвокат защищал ФИО4 при отказе подсудимого от адвоката, по назначению суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1( одного) года 9(девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО4 считать условной, определив испытательный срок 1 ( один) год и возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и время, определенное данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО4 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 2058 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции ( новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего или его представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова