Приговор № 1-40/2019 1-550/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-40/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО12 с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО5, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ),

ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 обеспечивала бесперебойную работу указанных многофункциональных терминалов и их обслуживала; встречала посетителей, то есть лиц, желающих поиграть в азартные игры, а также открывала вышеназванный павильон, для осуществления посетителями игры в азартные игры, при помощи указанных многофункциональных терминалов; осуществляла размен денежных средств и ежедневную их инкассацию.

ФИО3 обеспечивала бесперебойную работу указанных многофункциональных терминалов и их обслуживала; встречала посетителей, то есть лиц, желающих поиграть в азартные игры, а также открывала вышеназванный павильон, для осуществления посетителями игры в азартные игры, при помощи указанных многофункциональных терминалов; осуществляла размен денежных средств и ежедневную их инкассацию.

<данные изъяты>

Подсудимые ФИО2, ФИО3 виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, высказали свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении них приговора без судебного разбирательства, пояснили, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО3 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ изменил обвинение ФИО2 и ФИО3, квалифицировав их действия по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №227-ФЗ), как совершение ими незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", совершенного группой лиц по предварительному сговору, тем самым, исключив указание на п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и квалификацию их действий в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ, как ошибочно вмененные.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №227-ФЗ), поскольку она совершила незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО9, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №227-ФЗ», поскольку она совершила незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО9, ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, ФИО2 в соответствии с ч<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели их исправления, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении каждой наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает возможных на основании ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, признать исключительными и назначить ФИО3 и ФИО2 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №227-ФЗ) и <данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №227-ФЗ) и <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

ФИО13