Апелляционное постановление № 1-124/2023 22-1420/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 1-124/2023

СудьяЗахаров А.А. дело № 22-1420/2023

Дело № 1-124/2023

УИД № 67RS0021-01-2023-001003-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.,

при секретаре Тимошенковой Е.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

адвоката Викарчука В.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дятловой Н.А., с возражениями государственного обвинителя Скворцова Ю.А., на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 17 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав выступление адвоката Викарчука В.А. и осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Прохоренкова А.А., возражавшего против их удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 17 июля 2023 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Беларусь, ранее судимый:

- 30 марта 2021 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 2 августа 2021 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 30 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Смоленского районного суда Смоленской области от 30 марта 2021 года и от 2 августа 2021 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также время содержания под стражей по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 2 августа 2021 года с <дата> по <дата> из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором осуждена ФИО2, приговор в отношении которой сторонами не обжалован.

ФИО1 признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Дятлова Н.А., не оспаривая доказанность вины своего подзащитного и квалификацию содеянного, находит приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания. Обращает внимание, что ФИО1 в полном объёме возместил причиненный ущерб, что, по мнению апеллянта, существенно снижает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Отмечает, что судом не было учтено мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Просит назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скворцов Ю.А. находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Считает, что суд при назначении наказания объективно учел все данные, характеризующие осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав позицию сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые были получены в период предварительного расследования, проверены в ходе судебного разбирательства при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд объективно и мотивированно оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности приведенных судом показаний потерпевшего и свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину происшедшего.

Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо вызывающих сомнение в объективном отражении произошедшего. В их показаниях не усматривается противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу о квалификации действий ФИО1 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

В приговоре исчерпывающе мотивированы необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, невозможность применения ст.ст. 73, 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд верно признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, а также в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт был установлен в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, показаниями самого осужденного, именно такое состояние, как подтвердил ФИО1, и обусловило совершение преступления, способствуя снижению самоконтроля, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах и их документального подтверждения, которые не были известны суду первой инстанции и не учитывались им при назначении наказания, в апелляционной жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по предыдущим приговорам, суд принял во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства и пришел к выводу об отмене условного осуждения и назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом принципа индивидуализации, в пределах санкций соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, в силу чего назначенное ему наказание является справедливым и оснований для смягчения, не усматривается.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнения в резолютивную часть приговора, касающуюся нормы закона, которой суд руководствовался при зачете времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 2 августа 2021 года. Верно применив льготные правила зачета, суд сослался на п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, вместо п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, что является явной технической ошибкой и на законность и обоснованность приговора не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 17 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- в резолютивной части указать о зачете времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 2 августа 2021 года с <дата> по <дата> из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ вместо п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова