Приговор № 1-750/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-750/2018Дело № 1-750/18 Именем Российской Федерации 14 сентября 2018 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С., при секретаре: Вакаровой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, подсудимого: ФИО2, защитника: адвоката Ушкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> 1). 18 июля 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 (три) года с возложением обязанностей. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 26 июня 2018 года около 17 час. 40 мин. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, находясь в салоне своей автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованной у дома по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске незаконно, без цели сбыта, приобрел у установленного следствием лица наркотическое средство массой не менее 50 грамм, в крупном размере. Затем ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, правленного на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства, незаконно храня при себе наркотическое средство массой не менее 0,50 грамм, в крупном размере, на указанной автомашине приехал к дому <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе Магнитогорска, где употребил часть наркотического средства путем курения, оставшуюся часть незаконно, без цели сбыта, хранил при себе и в салоне своей автомашины до 18 час. 20 мин. 26 июня 2018 года, когда был задержан сотрудниками полиции в салоне указанной автомашины у дома <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> в Магнитогорске. При этом, ФИО2, испугавшись, что за хранение наркотических средств он может быть привлечен к уголовной ответственности, пытался избавиться от находящего при нем наркотического средства, и бросил его на землю возле своей автомашины. После чего в период с 18 час. 35 мин. до 19 час. 10 мин. 26 июня 2018 года в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности у дома <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где находилась автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> из салона указанной автомашины, сотрудники полиции изъяли сверток с растительным веществом массой 0,12 грамма и с участка местности у дома <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, около указанной автомашины обнаружили и изъяли сверток с растительным веществом массой 0,38 грамм, содержащие, согласно заключению эксперта № 715 от 11 июля 2018 производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензол)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которые отнесены к наркотическим средствам, а его масса 0,50 гр. является крупным размером. Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы трального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 3 -метил-2-( 1 -бензил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты, а также их производные, отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамм. Масса наркотического средства, изъятого 26 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности у дома <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске и автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> общей массой 0,50 грамм, является крупным размером. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 19-20), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него места жительства, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, положительно характеризуется по месту жительства. При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание, в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. , то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит целесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а так же наказания в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июля 2018 года ФИО2 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 (три) года. Если в отношении условно осужденного лица установлено, что оно виновно еще им в других преступлениях, совершенных до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможно отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В данном случае приговор от 18 июля 2018 года должен исполняться самостоятельно. Уголовным законом содеянное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, трудоустроиться в течении 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу и не менять место жительства и места работы без уведомления указанного органа, находиться по месту проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июля 2018 года исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: наркотические средства массой 0,46 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 25.09.2018 года Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Прокопенко Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |