Приговор № 1-750/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-750/2018

Дело № 1-750/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 13 ноября 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Земзюлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Успанова Д.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Скачковой М.Г., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 06 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

СЫРЦОВА

Д.К., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕзарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 22 декабря 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 02 октября 2018 года, заменено наказание по приговору принудительными работами на срок 4 месяца 23 дня с удержание 10%. Неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Т.Г.А. с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 23 часов 26 минут 02 июля 2018 года до 00 часов 50 минут 03 июля 2018 года находился в салоне автомобиля «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, около дома №31 по пр. Славы, г. Копейска Челябинской области, за управлением которой находился Т.Г.А., где увидел в салоне данного автомобиля, в отсеке рядом с переключателем скоростей, смартфон «Эппл Айфон 6С 32 Джи Би» (AppleiPhone 6S 32 GB), в силиконовом чехле, принадлежащий Т.Г.А., и у ФИО1 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение данного смартфона.

Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что Т.Г.А., не видит его преступных действий, полагая, что действует тайно, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит и предоставляет для потерпевшего Т.Г.А. материальную ценность, из отсека возле переключателя скоростей, взял принадлежащий Т.Г.А. смартфон «Эппл Айфон 6С 32 Джи Би», стоимостью 33990 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, с находящейся в нем сим - картой «Теле - 2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил данное имущества, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Т.Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 34090 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Адвокат Скачкова М.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно письменному заявлению) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям из государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОКСПНБ №1» Диспансерного отделения №2 г. Копейска ФИО1 состоял на профилактическом учете у врача-нарколога с 2013 года с диагнозом «ДИАГНОЗ», снят в 2015 году с улучшением. Состоит на консультативном учете у врача психиатра с 2008 года с диагнозом «ДИАГНОЗ» (л.д. 156).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 27 сентября 2018 года ФИО1 обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания; опасности для себя и других лиц не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 162-164).

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, а также возмещение ущерба, путем возвращения похищенного имущества.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Вместе с тем принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что судом назначено наказание в виде реального отбывания в местах лишения свободы положения ст. 53.1 УК РФ не применяются.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, несмотря на то, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ при этом суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества не сможет достигнуть целей назначения наказания.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, а также личность ФИО1, совершившего преступление при рецидиве преступлений. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 имеет хронические соматические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании положений ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2017 года, с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 02 октября 2018 года и окончательно ФИО1 к отбытию определить 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить которую по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 ноября 2018 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку, кассовый чек, мобильный телефон «Айфон», автомобиль «МАРКА», свидетельство ТС - переданные на ответственное хранение потерпевшему Т.Г.А., оставить хранить у потерпевшего, освободив от обязанности ответственного хранения; диск с видеозаписью, детализацию абонентских соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Назарова