Приговор № 1-226/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-226/2018

Дело № 1-226/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 18 мая 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасск-Дальний Малец Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

при секретаре судебного заседания Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, куда он пришел в гости к проживающему в данном доме Потерпевший №1, увидев, что входная дверь в дом подперта снаружи ведром и что в доме никого нет, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить тайное хищение личного имущества Потерпевший №1 из данного дома, с целью его последующего использования в личных целях.

С этой целью ФИО1, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что проживающий в <адрес> Потерпевший №1 по месту своего проживания отсутствует и он сможет беспрепятственно проникнуть в дом и осуществить задуманное, подошел к входной двери, ведущей в веранду дома и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отодвинул подпирающее входную дверь ведро, открыл саму входную дверь в веранду дома, через которую незаконно проник внутрь <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1, и прошел в одну из комнат, где в целях обращения чужого имущества в свою пользу тайно похитил:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мирон Ю.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 согласен. Гражданский иск заявлять не желает в связи с возмещением ущерба. Просит назначить наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в добровольном порядке (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, при этом с учетом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности, категорию тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого ФИО1, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ года на диспансерном учете у врача-нарколога по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району с диагнозом: «<данные изъяты>»; на учете у врача-психиатра не состоящего; характеризующегося участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» отрицательно: имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, в злоупотреблении наркотических средств замечен не был, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, состоит на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, установленные ограничения нарушал неоднократно, на проводимые с ним профилактические беседы должным образом не реагирует; в кругу общения лица, злоупотребляющие спиртными напитками, а также ведущие антиобщественный образ жизни; неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей и родственников о его противоправном поведении в быту; не работает, трудоустроиться не стремиться; проживает в доме у своей тети; по характеру спокойный, в общении не замкнут, склонен ко лжи, в состоянии опьянения проявляет агрессию; состоит на учете в филиале по Спасскому району ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, где зарекомендовал себя нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, систематически нарушает обязанности возложенные приговором суда и общественный порядок, в связи с чем ему была вменена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению; неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, по главе 19 КоАП РФ за совершение правонарушений против порядка управления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, и, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения и назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Рассматривая вопрос о целесообразности назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд с учётом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершения преступления, приходит к выводу о нецелесообразности их применения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в его законном владении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: Т.В. Миначёва