Решение № 12-133/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-133/2018

№12-133/2018


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2018г. г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бережного ФИО17 на постановление врио начальника ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 10.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Бережного ФИО18,

установил:

постановлением врио начальника ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 10.05.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление.

В обоснование жалобы сослался на то, что никаких противозаконных действий он не совершал. 09.05.2018г. после 22 часов он находился на площади Центральная в г. Шебекино. Он пришел на площадь в момент праздничного салюта. Впоследствии сотрудники полиции забрали его и отвели к служебному автомобилю, указав на нарушение установленного административного надзора и ограничения в части запрета посещать проведение массовых мероприятий и участвовать в них. Сотрудники полиции провоцировали его, снимая на телефон и оскорбляя, в результате чего он отмахнулся от них и выбил у сотрудника полиции мобильный телефон. Затем они его избили, с силой поместили в служебный автомобиль и доставили вначале в больницу для проведения освидетельствования, где он отказался от его прохождения, а потом в отдел полиции. В результате был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержали доводы жалобы, полагал, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Врио начальника ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО2 в судебном заседании поддержал выводы, изложенные в оспариваемом постановлении. Указал, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела, 09 мая 2018г. в 22 часа 20 минут на площади Центральной в г. Шебекино ФИО1 в общественном месте громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, размахивал руками, вел себя агрессивно, отказался присесть в служебный автомобиль, упирался, грубо нарушая общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2018 года; протоколом о доставлении; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09.05.2018г.; объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11

Заинтересованности указанных сотрудников полиции в исходе данного дела не усматривается. Сотрудники полиции в силу своих должностных обязанностей должны обеспечивать охрану общественного порядка, принимать меры к пресечению противоправных действий, реагировать на нарушения действующего законодательства, возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении граждан, совершивших административные правонарушения.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно положены должностным лицом в основу вынесенного постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании допрошены ФИО12 и ФИО13, которые показали, что 09.05.2018г. они являлись свидетели того факта, что сотрудники полиции забрали ФИО1 с площади во время праздничного салюта. Указали, что признаков опьянения у ФИО1 не имелось. Более ничего не видели, поскольку ушли домой с детьми.

Судья относится к указанным показаниям критически, поскольку ФИО12 является супругой заявителя, а ФИО13 подругой семьи, которые желают помочь заявителю избежать административной ответственности за содеянное.

В судебном заседании допрошен также очевидец произошедшего ФИО14, который показал, что 09.05.2018г. около центральной площади видел ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения (шатался, находился в неадекватном состоянии). Между сотрудниками полиции и ФИО3 был конфликт, в ходе которого ФИО1 громко кричал, выражаясь нецензурной бранью, выбил у одного из сотрудников полиции мобильный телефон, не хотел садиться в служебный автомобиль, упирался. Факта нанесения ФИО1 ударов сотрудниками полиции он не видел.

Оснований сомневаться в достоверности объяснений ФИО14 не имеется, поскольку объяснения последовательны, в них содержится подробное описание события административного правонарушения, они согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, его действия сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, вывод о его виновности является правильным.

Доводы заявителя высказаны вопреки исследованным материалам дела, ничем не подкреплены, в связи с чем признаются судьей безосновательными.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, фактических обстоятельств дела размер назначенного штрафа отвечает принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 10.05.2018г. о признании Бережного ФИО19 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей – оставить без изменения, жалобу Бережного ФИО20 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Ткаченко