Апелляционное постановление № 22-3705/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-86/2023

Судья К Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 7 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи

Хорцева Т.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,

осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Смеловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката С.Д.Н. на приговор <адрес> городского суда Нижегородской области от 4 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

признан виновным и осужден за преступление преступлений, предусмотренных:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «П №») в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «М») в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 17.26 часов из магазина «М») в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около № часов из магазина «М») в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Отменен арест, наложенный на денежные средства ФИО1

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Хорцева Т.О., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 5 краж, то есть тайное хищение чужого имущества; за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат С.Д.Н. выражает несогласие с постановленным судебным решением, просит его изменить, снизить назначенное наказание. Считает, что суд с учетом всех обстоятельств дела, данных характеризующих ФИО1, а также ряда смягчающих обстоятельств назначил чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его изменить, считает, что ему было назначено чрезмерно суровое наказание, просит снизить его.

В возражениях на апелляционные жалобы и представление представитель потерпевшего ООО «К» Г.А.О. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, вынесенный с учетом всех обстоятельств дела, а в удовлетворении апелляционных жалоб и представления – отказать.

В судебном заседании, осуждённый ФИО1 и защитник - адвокат Смелова А.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили снизить наказание или изменить на другой вид.

В судебном заседании прокурор Госенов Т.М. просил приговор оставить без изменения а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Каких-либо противоречий в данных выводах суда, влекущих ревизию приговора, не имеется.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, были разъяснены осужденному и им осознавались. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного осужденному обвинения, оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал по каждому из семи эпизодов преступной деятельности: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по эпизоду грабежа от ДД.ММ.ГГГГ, судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по эпизодам хищений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (из магазина «М») судом в качестве смягчающего обстоятельства признается явка с повинной, содержащаяся в объяснении ФИО1 данном им до возбуждения уголовного дела по данным эпизодам преступной деятельности.

Помимо этого, при назначении наказания ФИО1, судом учтено его состояние здоровья, по месту жительства характеризуется как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, в отношении которого поступала жалоба от родственников, и который был привлечен к административной ответственности.

Судом также было учтено, что ФИО1 не состоит под наблюдением в психоневрологическом диспансере, однако ранее состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением каннабиноидов и психостимуляторов, средняя (вторая) стадия». При этом суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащему уголовной ответственности.

Помимо этого, суд принял во внимание, что ФИО1, что в действиях ФИО1 образуется рецидив преступлений и учел данное обстоятельство, в качестве отягчающего наказание.

Суд при назначении наказания осужденному ФИО1 по каждому эпизоду принял во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, кроме того, размер причинённого ущерба, что и повлияло на определение размера наказания.

При назначении наказания суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 возможно лишь в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суд, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, обоснованно не усмотрел. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно мягким, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции в полной мере при избрании наказания выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе. Назначенное ФИО1 наказание изменению не подлежит.

Суд обоснованно применил положения ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно определив наказание путем частичного сложения наказания за каждое преступление. Вид исправительного учреждения в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Суд в полном соответствии с положениями п. «а ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитал в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей ФИО1

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в ходе судебного разбирательства и при постановлении приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд не усматривает.

С учетом отсутствие по уголовному делу гражданских исков и иных материальных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости снять аресты с денежных средств на банковских счетах осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Т.О. Хорцев