Решение № 2-4007/2024 2-581/2025 2-581/2025(2-4007/2024;)~М-3384/2024 М-3384/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-4007/2024

Дело №2-581/2025

УИД 71RS0029-01-2024-006605-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовым Р.М.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-581/2025 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Тула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Тула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 41,3 кв. м, с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал на праве собственности его отцу - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ в Грузии во время визита к родственникам. Он (ФИО2) является единственным наследником к имуществу ФИО4 и в установленный законом срок обратился к нотариусу с целью принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти отца. Однако в принятии такого имущества ему было отказано со ссылкой на необходимость выполнения многочисленных запросов ввиду регистрации смерти умершего в Грузии. Указал, что при жизни он и его отец ФИО4 совместно проживали по вышеуказанному адресу. После смерти отца он продолжил проживать в доме, неся бремя его содержания. Кроме того, при жизни ФИО4, с целью улучшения жилищных условий, за свой собственный счет, самовольно, без получения разрешений произвел реконструкцию в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно пристроены жилые помещения, изменена конфигурация внутренних помещений с увеличением их размеров и устройством проходов и перегородок, в результате чего его площадь увеличена до 91,3 кв. м. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указывая на невозможность оформления наследственных прав во внесудебном порядке, просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ним, ФИО2, право собственности в порядке наследования на вышеуказанный жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель администрации города Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст.167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1, допросив свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В силу положений ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росрегистрации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 41,3 кв. м, в том числе жилой 35 кв. м с надворными постройками по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, отраженным в выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости №КУВИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по указанному выше адресу поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера – 71:30:090402.

Свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Аджарской службой гражданского реестра Агентства по развитию государственных сервисов, подтверждено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 в браке не состоял, имел одного сына – ФИО2, иных детей не имел, родители наследодателя умерли до его смерти.

Таким образом, наследником к имуществу умершего ФИО4 является его сын – ФИО2 (свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Аджарской службой гражданского реестра Агентства по развитию государственных сервисов).

Иных наследников первой очереди к имуществу ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает восемь очередей наследования, предусматривая, что наследники по закону призываются в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 указал, что он, как наследник первой очереди к имуществу ФИО4, обращался к нотариусу с целью принятия наследства после смерти отца, однако ему фактически было отказано со ссылкой на необходимость выполнения многочисленных запросов.

Как следует из ответа Тульской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии наследственного дела к имуществу ФИО4 в соответствующем реестре ЕИС нотариата не имеется.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО15 в судебном заседании пояснил, что его доверитель после смерти отца ФИО4 постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания, производит ремонт, обрабатывает земельный участок, фактически приняв наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданским кодексом Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате наследования у наследника возникают определенные права. Для того чтобы реализовать эти права, необходим юридический факт принятия наследства.

Таким образом, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Независимо от фактического времени принятия наследства, оно считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Это правило действует и в тех случаях, когда право наследника на имущество подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

По своей правовой природе принятие наследства является односторонней сделкой. В то же время принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия либо момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Как следует из домовой книги, исследованной судом, ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в указанном доме зарегистрированы: ФИО4, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что приходится истцу ФИО2 тетей, его отец ФИО4 являлся ее братом. При жизни ФИО4 дважды женился. Первый раз на ФИО12, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, второй раз на ФИО14, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО4 в браке не состоял. Других детей, кроме истца ФИО2, не имел. Зарегистрированную в жилой доме по адресу: <адрес>, ФИО7 не знает, близким родственником ни ей, ни ее брату с племянником она не приходится. В жилом доме по адресу: <адрес>, периодически проживал ФИО2, следил за ним, обрабатывал участок. Вместе с отцом ФИО4 он оплачивали все счета на дом. Перед смертью ФИО4 уехал в Грузию, где умер и был похоронен родственниками.

Оценивая показания свидетеля ФИО10, суд находит их достоверными, оснований не доверять им не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, свидетель ФИО10 предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в установленный законом срок ФИО2 принял наследство в виде права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ФИО2 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п.2 ст.4 ГК РФ).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п.1 ст.222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Аналогичные требования предъявляются к постройкам, возведенным (созданным) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

В силу положений ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Вместе с тем, согласно подп.1.1 п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Из архивной справки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО «Областное БТИ», усматривается, что согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет спорное домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составляла 524,6 кв. м.

Решением <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка за домовладением № <адрес>, рабочий <адрес>», указанный земельный участок в размере 524,6 кв. м закреплен за домовладением № <адрес>, рабочий <адрес>.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение находится на земельном участке площадью по фактическому пользованию 525 кв. м.

Из технического паспорта, подготовленного ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что его общая площадь равна 41,3 кв. м. Указанное здание состоит из: лит.А – жилой дом, лит.А1 – жилая пристройка, лит.а – веранда, лит.Б и лит.В – сарай, лит.Г1 – уборная, также имеется подвал, забор и калитка. Разрешение на возведение лит.А1 – жилой пристройки, лит.а – веранда не предъявлены, однако указанные литеры признаны пригодными Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО3, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположен на земельном участке площадью 525 кв. м. Площадь здания определена в пределах внутренних поверхностях наружных стен и составляет 91,3 кв. м.

Таким образом, из технической документации усматривается произведение реконструкции вышеуказанного жилого дома, что привело к увеличению его площади.

Из искового заявления следует, что указанная реконструкция произведена наследодателем ФИО4 самостоятельно за счет собственных денежных средств.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Альянс-Капитал», у обследованного жилого дома, площадью 91,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом соответствует обязательным требованиям и параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Сохранение жилого дома в существующем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц).

Проанализировав выводы заключения ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными предоставленными доказательствами, суд принимает во внимание и относит данное заключение к числу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку выводы данного заключения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на непосредственном осмотре и исследовании жилого дома, указанные выводы мотивированы, не содержат противоречий и не носят вероятностный характер.

Выводы, изложенные в представленном истцом заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей соответствующее свидетельство на проведение указанных работ, научно обоснованы, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда, отнеся его к числу достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы заключения, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно сведениям из государственного информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (раздел 5 «Градостроительное зонирование») №.01 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж-1.

К участию в деле привлечен собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8, который не выразил каких-либо возражений к сохранению спорного жилого дома в реконструированном состоянии.

Сведений о собственнике смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН не имеется, согласно уведомлению Филиала ППК «Роскадастр по <адрес>» №КУВИ-001/2025-11917446 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов в результате произведенной реконструкции, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

При таком положении, учитывая отсутствие возражений смежных землепользователей, факт того, что объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция объекта произведена в существующей зоне застройки, отсутствие доказательств существенности данных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признании за истцом право собственности на реконструированный жилой дом.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству суда истцу ФИО2 была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, при этом доказательств уплаты государственной пошлины в полном объеме истцом не представлено, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО2 в пользу муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 11 345 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Тула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, площадью 91,3 кв. м, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО3.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес><адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> (паспорт серии № №, выдан УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 91,3 кв. м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии № №, выдан УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 11 345 (одиннадцать тысяч триста сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 февраля 2025 года.

Председательствующий