Приговор № 1-407/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-407/2021

Дело № 1-407\2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 07 июля 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Белоконь О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Макеевой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

её представителя – адвоката Кокшарова В.В., предоставившего удостоверение № 1987, ордер № 871703,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО15

защитника - адвоката Вислобокова Е.А., предоставившего удостоверение № 4456, ордер № 1953730,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-407\2021 в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>

содержавшейся под стражей ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем находившейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 08 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Ауди А4» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «<адрес>ы по <адрес>» в направлении от <адрес> к <адрес> в условиях светлого времени суток, погоды без осадков по сухому асфальтированному дорожному покрытию по левой полосе движения со скоростью около 75 км\час, проявила преступную небрежность, неправильно выбрала скорость, которая не обеспечивала ей постоянного контроля за движением транспортно средства и превышающую максимально допустимую на данном участке (60 км\час), не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также остановившееся транспортное средство, которое двигалась в попутном направлении в правой полосе и при возникновении опасности для движения в виде пешеходов, пересекавших проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, не приняла мер к своевременному снижению скорости и остановке своего транспортного средства, не уступила дорогу пешеходам. В результате этого на участке 6 км + 450 метров данной автодороги в <адрес> совершила наезд на пешеходов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавших проезжую часть в темпе спокойного шага по не регулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля.

В результате действий ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения пешеходу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: тупая открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваная рана левой височной области, кровоподтек правой височной области, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в правой височной области и в лобной и теменной областях, кровоизлияние в левую височную мышцу, субдуральное кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние левой гемисферы, разрушение вещества головного мозга; ссадины лобной области; кровоподтек ротовой области; кровоподтек подбородочной области; кровоподтек правой дельтовидной области; ссадины (2) правого предплечья; кровоподтек правого предплечья; кровоподтек правого запястья; ссадина левого запястья; кровоподтек груди; кровоизлияние в левой подлопаточной области; кровоподтеки (2) передней брюшной стенки; ссадины (3) передней брюшной стенки; кровоподтек правого бедра; кровоподтеки (4) в области правого коленного сустава; кровоподтеки (6) левой голени; ушиб нижних долей легких; перелом коронки зуба.

Тупая открытая не проникающая черепно-мозговая травма установленная у несовершеннолетней ФИО7, причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, в соответствии с п. 6.1.2 приложения к приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №Н относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Ушиб нижних долей легких, установленный у несовершеннолетней ФИО7 при обычном течении сопровождается расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека. Ссадина лобной области; кровоподтек ротовой области; кровоподтек подбородочной области; кровоподтек правой дельтовидной области; ссадины (2) правого предплечья; кровоподтек правого предплечья; кровоподтек правого запястья; ссадина левого запястья; кровоподтек груди; кровоизлияние в левой подлопаточной области; кровоподтеки (2) передней брюшной стенки; ссадины (3) передней брюшной стенки; кровоподтек правого бедра; кровоподтеки (4) в области правого коленного сустава; кровоподтек левого бедра; кровоподтеки (2) в области левого коленного сустава; кровоподтеки (6) левой голени; перелом коронки зуба, установленные у несовершеннолетней ФИО7, стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и имеют поверхностных характер и в соответствии с п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате причинения ФИО7 тупой открытой непроникающей черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 40 минут наступила смерть последней в автомобиле «Скорой помощи» при транспортировке с места дорожно-транспортного происшествия в ГБУЗ ЛО «Тосненская КМБ».

Также, в результате действий ФИО4 по неосторожности причинены телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости; тупая травма левой нижней конечности с ушибленной раной передней поверхности голени, оскольчатыми переломами диафизом малоберцовой и большеберцовой костей, переломом головки малоберцовой кости; тупая травма таза с переломом лобковой кости; множественные ссадины лица. Закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости у несовершеннолетней Потерпевший №2 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п. 6.11.1 приложения к приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №Н относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Тупая травма левой нижней конечности у несовершеннолетней Потерпевший №2 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п. 6.11.8 вышеуказанного «Приложения» относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Тупая травма таза с переломом левой лобковой кости у несовершеннолетней Потерпевший №2 сопровождается расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 вышеуказанного «Приложения» относится к средней тяжести вреду, причиненного здоровью человека. Ссадины лица у несовершеннолетней Потерпевший №2 носят поверхностный характер и в соответствии с п. 9 вышеуказанного «Приложения» относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО4 нарушила требования пунктов 10.1 (часть 1), 10.2 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают следующее:

- п. 10.1 (часть 1) – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

- п. 10.2 – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\час;

- п. 14.2 – если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

Указанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти несовершеннолетней ФИО7 и причинении тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Потерпевший №2

Таким образом, ФИО4 совершила преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме. Подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что проконсультировалась с защитником и осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1, её представитель адвокат ФИО8, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО12 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат Вислобоков Е.А., государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности подсудимой ФИО4 установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит. Разведена, имеет двух малолетних детей. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний. Не трудоустроена. Не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимой двух малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшей Потерпевший №2

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, принесении извинений перед потерпевшими; принятие мер к возмещению морального вреда, причиненного преступлением, в виде переводов денежных средств в пользу потерпевшей Потерпевший №1, от получения которых данная потерпевшая отказалась; участие подсудимой в донорской программе по сдаче крови.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены сведения о наличии каких-либо обстоятельств, характеризующих субъективную или объективную сторону преступления, которые уменьшали бы степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Назначая вид наказания, суд исходит из санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы и в качестве альтернативы принудительные работы. Принимая во внимание тяжкие последствия совершенного преступления в виде причинения по неосторожности смерти одной из несовершеннолетних потерпевшей, а также причинения тяжкого вреда здоровью второй потерпевшей, суд пришел к выводу, что соразмерным наказанием для подсудимой будет являться лишь наказание в виде лишения свободы. В этой связи суд не усматривает оснований для применения альтернативного наказания.

Назначая размер наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Применению также подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания лицу, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наряду с этим, суд с учетом санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ назначает подсудимой обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание наличие у подсудимой двух малолетних детей, совершение ею преступления впервые, принесение извинений перед потерпевшими, принятие мер к возмещению морального вреда, причиненного преступлением, участие подсудимой в донорской программе по сдаче крови, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд отмечает, что указанные обстоятельства, смягчают наказание, однако существенным образом не уменьшают общественной опасности совершенного преступления, поскольку не могут восполнить утрату для потерпевшей Потерпевший №1 её несовершеннолетний дочери, компенсировать тяжкий вред здоровью, нанесенный потерпевшей Потерпевший №2 в результате преступления. Кроме того, суд отмечает, что применение положений ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом тяжких последствий совершенного преступления не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и пришел к выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы., что будет отвечать в том числе целям восстановления социальной справедливости и предупреждения подобных преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО4 хотя и воспитывает малолетних детей одна, однако не является единственным родителем, в связи с чем дети могут быть переданы под надзор отца. В этой связи суд не усматривает оснований для предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания, поскольку цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании наказания.

В этой связи суд принимает решение о передаче малолетних детей подсудимой под надзор их отцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органов следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО5 отменить. Применить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, куда ей надлежит следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания день задержания ФИО4 в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наряду с этим, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ей в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Принять меры попечения в отношении малолетних детей подсудимой, передать несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под надзор их отцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Ауди» государственный регистрационный знак №, хранящийся на складе ООО «Юнитрэл», вернуть по принадлежности осужденной ФИО4 после вступления приговора в законную силу;

- CD-диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 3 550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.