Апелляционное постановление № 22-4425/2020 4425/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020

Судья Майорова Т.Ю. Дело № 4425/2020

Докладчик судья Гриценко М.И.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 07 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием:

прокурора Богера Д.Ф.,

осужденного ФМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФМА на постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 13 июля 2020 года, о выплате вознаграждения адвокату МСА за участие в судебном разбирательстве по назначению, за оказание правовой помощи ФМА при осуществлении его права на защиту,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 13 июля 2020 года ФМА признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением с осужденного ФМА в регрессном порядке взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника МСА в судебном заседании в сумме 10500 рублей.

На постановление суда осужденным ФМА подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об изменении постановления и снижении размера процессуальных издержек подлежащих взысканию в регрессном порядке.

В обоснование жалобы указывает, что 12 мая 2020 года и 03 июня 2020 года участие в судебном заседании не принимал, в судебные заседания не доставлялся по причине коронавирусной инфекции.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФМА доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Богер Д.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Как следует из представленных материалов, защиту осужденного ФМА в судебном разбирательстве, по назначению суда осуществлял адвокат МСА

13 июля 2020 года адвокатом МСА подано заявление о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ФМА в размере 10500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, указанное заявление удовлетворено, адвокату МСА произведена оплата за участие в судебном заседании и оказание правовой помощи подсудимому ФМА при судебном рассмотрении уголовного дела № года за счет средств федерального бюджета в размере 10500 рублей, путем перечисления указанной суммы со счета Управления Судебного департамента в Новосибирской области на счет адвокатского кабинета МСА

Кроме того этим же постановлением с осужденного ФМА в регрессном порядке взыскано в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката МСА за участие в судопроизводстве в сумме 10500 рублей 00 копеек.

При таких данных в постановлении содержится противоречие относительно выводов суда о порядке взыскания процессуальных издержек.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения.

С учетом того, что указанное нарушение невозможно устранить при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям и направлением дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного, поскольку они подлежат проверке при повторном рассмотрении заявления об оплате вознаграждения адвокату за участие в судебном разбирательстве по назначению суда за защиту по уголовному делу № в отношении ФМА по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 13 июля 2020 года отменить и передать настоящее уголовное дело с заявлением об оплате вознаграждения адвокату за участие в судебном разбирательстве по назначению суда за защиту по уголовному делу № в отношении ФМА на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФМА оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья