Приговор № 1-365/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-365/2023

№1-365/2023 (12301940003057513)

УИД 18RS0009-01-2023-001520-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Фертиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Поповой Е.Н., ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <*****>, образование <***>, <***>, <***>, работающего не официально, военнообязанного, судимого:

7 декабря 2021 года Глазовским районным судом УР по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства. 19 июля 2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО3 от 09 декабря 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб., с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 22 декабря 2015 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО2 в установленные законом сроки водительское удостоверение не сдал и заявление об его утрате не подавал.

11 мая 2023 года в вечернее время у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на стоянке у <*****> УР, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. При этом, ФИО2 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и при этом не истек срок, в течении которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Действуя с этой целью, ФИО2 находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21102 г.рз. №***, завел двигатель и стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****>. 11 мая 2023 года в 22 час. 20 мин. двигаясь по автодороге у <*****> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которые по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) установили, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил.

В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО2 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,814 мг/л, с которым ФИО2 согласился, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО2 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <дата> в вечернее время управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что с обвинением согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 84, 88). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам адвоката, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления, которое выразилось в его признательных показаниях, не имеется, поскольку какой либо значимой информации, связанной с расследованием данного уголовного дела, органам дознания подсудимый не предоставлял, так как преступление было совершено в условиях явной очевидности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.

При указанных обстоятельствах, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем, препятствий для назначения подсудимому такого вида наказания как обязательные работы не усматривается.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 11 мая 2023 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» г.р.з №***., принадлежащим ему на праве собственности согласно договору купли-продажи транспортного средства от 08 мая 2023 года.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з №***, находящийся в собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи (л.д. 27) и использованный им для совершения данного преступления подлежал конфискации в доход государства.

Вместе с тем, согласно копии договора купли-продажи автомобиля, приобщенной по ходатайству стороны защиты, 20 мая 2023 года вышеуказанный автомобиль «ВАЗ-21102» продан ФИО2 А* за 45 тыс. руб.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости конфискации денежных средств, полученных ФИО2 от продажи автомобиля в размере 45 тыс. руб.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Поповой Е.Н. в размере 1794 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства 45000 (сорок пять тысяч) рублей, в счет конфискации денежных средств, полученных от продажи автомобиля «ВАЗ 21102» г.р.з №***.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Поповой Е.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев