Решение № 12-518/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-518/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 декабря 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, и решение начальника АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

В своей жалобе ФИО4 просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что должностными лицами не было принято во внимание, что указанный в постановлении о назначении административного наказания автомобиль ему не принадлежит, кто собственник указанного в постановлении автомобиля он не знает.

ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, проанализировав их, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксаций административного правонарушения транспортное средство находилось во владения или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов в районе световой опоры автодороги г.Хабаровска № водитель автомобиля марки «№», г.р.з. №, двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, чем нарушил положений п. 10.2 Правил дорожного движения. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеосъемки.

Из содержания поданной ФИО4 жалобы следует, что должностными лицами ГИБДД не было принято во внимание, что указанный в постановлении о назначении об административном наказании автомобиль ему не принадлежит, кто собственник указанного в постановлении автомобиля он не знает.

Судья полагает данные доводы заслуживающими внимания.

Из содержания имеющейся в деле карточки учета транспортного средства следует, что ФИО4 является собственником автомобиля марки «№», г.р.з. №. Убедительных доказательств, подтверждающих, что ФИО4 является собственником автомобиля, указанного в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалы дела не предоставлены.

Ссылки в решении начальника АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на фотоматериале постановления по делу об административном правонарушении изображен автомобиль марки «№», полностью соответствующий фотографии автомобиля, принадлежащего ФИО4, в том числе и в элементах, не относящихся к заводским конструктивным особенностям, и кроме этого, при проверке информационной системы «Поток» установлено, что автомобиль «№», г.р.з. №, передвигался в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12:27 часов ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль же марки «№», г.р.з. №, передвигался с период с 13:21 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает несостоятельными по следующим основаниям. Так, должностными лицами ГИБДД не установлен собственник автомобиля марки «№», г.р.з. №, не указано, существует ли транспортное средство с данными регистрационными знаками. Наличие внешней схожести между автомобилями с г.р.з. № и № не может свидетельствовать, что это один и тот же автомобиль.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, и решение начальника АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев