Приговор № 1-1279/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-1279/2017

ДЕЛО № 1\1279-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 04 декабря 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Мустафаева П.Р.,

защитника Шелепень И.В.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 виновен в совершении:

- неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон),

- управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут у ФИО3, находящегося в <адрес>-б по <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> припаркованным возле <адрес>-б по <адрес>, принадлежащим ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 17 минут, находясь в комнате <адрес>-б по <адрес>, осознавая неправомерность своих действий, умышлено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кармана куртки, принадлежащей ФИО1 и находившейся в комнате, ключи от автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, находясь во дворе <адрес>-б по <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО1, открыл его с помощью имеющегося у него ключа, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и около 04 часов 30 минут умышленно, без уведомления и волеизъявления собственника уехал на автомобиле с места стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут ФИО3 был задержан в салоне автомобиля <данные изъяты> сотрудниками БП Сургутского MOBО филиала ОВО ВНГ России по ХМАО-Югре после совершения дорожно-транспортного происшествия возле <адрес>.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО3, заведомо зная о том, что согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на десять суток, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, припаркованного во дворе <адрес>-б по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут начал движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут ФИО3 был задержан сотрудником БП Сургутского МОВО филиала ОВО ВНГ России по ХМАО-Югре сержантом полиции ФИО2 за управлением указанным автомобилем возле <адрес>.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, он был передан сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный № о чем ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками полиции ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер ARBL-0410, от прохождения которого последний отказался, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «СКПНБ», от прохождения которого последний отказался, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Шелепень И.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Сургута Мустафаев П.Р. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, а обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, а также судим за совершение корыстного преступления к условной мере наказания, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного судом, не сделал для себя должных выводов, продолжает совершать преступления, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, а также то, что являясь лицом, условно осужденным, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП Р за потребление алкогольной продукции в общественных местах, суд не считает возможным сохранить подсудимому ФИО3 испытательный срок в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не считает возможным снизить его категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По ст. 264.1 УК РФ суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех данных о личности ФИО3

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбытие наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО3 прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей до этапирования его в колонию-поселение в соответствии со ст. ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ, поскольку он склонен к совершению преступлений, не проживает по месту постоянной регистрации, может скрыться и уклониться от отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № следует оставить у потерпевшего ФИО1

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Тарасовой Е.М. в ходе предварительного следствия в сумме 9.900 рублей (л.д. 44 том 2). Суд считает невозможным взыскать процессуальные издержки с ФИО3, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, где участие защитника является обязательным, и считает необходимым отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета. Другие процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – сроком на 2 (два) года,

- по ст. 264.1 УК РФ – сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 3 (три) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в счет отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. В соответствии со ст.ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ этапировать ФИО3 в колонию-поселение под конвоем.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***> – оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________И.А. Соломенцева____

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________