Приговор № 1-164/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-164/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 4 марта 2025 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Красногорского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, находясь около подъезда № <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировав явное неуважение и пренебрежение, общепринятым нормам морали, подошла к ранее незнакомой ФИО7, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, используя малозначительный повод, схватила Потерпевший №1 за волосы и умышленно, укусила ее за 2 палец на левой кисти, в результате чего причинила физическую боль и телесное повреждение: «травматическая ампутация 1/3 ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти с формированием культи на этом уровне», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.

Защитник - адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдала и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. ФИО2 обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга <данные изъяты>). Степень имеющихся у ФИО2 психических расстройств по органическому типу выражена не столь значительно и не лишала ее во время совершения инкриминируемого ей деяния и не лишает ее в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. №

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимой, её поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по мету жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку совершение преступления было очевидно для сотрудников полиции, каких-либо новых сведений ФИО2 не сообщила, признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствует об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не являются достаточными для признания наличия такого смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется она в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, между тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в том числе состояния здоровья подсудимой, наличия у неё тяжелого заболевания, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без реального отбывания наказания, и возможным применением в отношении ФИО2 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, при этом оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав её в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: копию медицинской карты, CD-R диски – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.П. Зарецкая