Приговор № 1-870/2024 1-96/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-870/2024

Дело № 1-96/2025

УИД: 61RS0023-01-2024-008832-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Пятибратовой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

её защитника, адвоката Сергиенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 25.10.2024 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ст. 171.4 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, состоит на учете УИИ с 20.11.2024 по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, связанное с незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 18 июня 2024 года признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно данному постановлению мирового судьи от 18 июня 2024 года, вступившего в законную силу 20 июля 2024 года, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Административный штраф оплачен 10.08.2024 года. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Также, приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 октября 2024 года ФИО1 осуждена по ст. 171.4 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Таким образом, по состоянию на 12 ноября 2024 года, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, ФИО1, заведомо зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила продажу ФИО6, одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «Raffine Chocolate & Vanilla», в которой находилась спиртосодержащая пищевая жидкость за денежные средства в сумме 120 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 15 минут по адресу: <адрес> гр. ФИО6 указанная стеклянная бутылка со спиртосодержащей пищевой жидкостью была изъята. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, представленная на исследование в одной 0,5 литровой стеклянной бутылке с этикеткой и контрэтикеткой коктейля «RAFFINE CHOCOLATE & VANILLA», являлась бесцветной спиртосодержащей жидкостью, крепостью 39,6 % объемных. Представленная на исследование жидкость содержала токсичные микропримеси: уксусный альдегид (ацетальдегид); сложный эфир - этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); метиловый спирт (метанол); сивушное масло - изопропиловый спирт (2-пропанол). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая жидкость является пищевой, токсические микропримеси в превышающей допустимую концентрацию в исследованной спиртосодержащей жидкости не обнаружены - таким образом, указанная спиртосодержащая жидкость отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - то есть, не является опасной для жизни и здоровья при ее употреблении. Таким образом, ФИО1, совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, подтвердила своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного ею при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой, адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель согласнен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что ходатайство подсудимой не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимой: ФИО1 вдова, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, проживает одна; официально не трудоустроена, является пенсионеркой; согласно характеристике по месту жительства со стороны участкового характеризуется положительно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психиатрическая больница»; <данные изъяты> а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (л.д. 13, 14-18, 85-90), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание вины, раскаяние виновной в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного ею преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономической деятельности и экономики, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, умысел подсудимой, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкций совершенного ею деяния, при этом считая, что её исправление возможно лишь с реальным его отбыванием.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимой, являющейся вдовой и пенсионеркой, отсутствие у неё официального места работы, размер её дохода, получаемой ею пенсии, которая со слов подсудимой составляет около 13 тыс. рублей ежемесячно, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит её в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, назначение ей наказания в виде штрафа, равно как и наказания в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ей испытательного срока, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Кроме того, назначение ФИО1 указанного наказания с его реальным отбыванием, будет способствовать трудоустройству подсудимой, получению ею дополнительного постоянного источника доходов и повышению уровня материального положения, как следствие будет способствовать предупреждению совершению ею аналогичных преступлений.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, и данных о её личности, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного ею деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона. Суд, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на подсудимую, не признает выявленную по делу совокупность данных о её личности, и обстоятельств совершенного ею преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ст. 64 УК РФ.

Назначение подсудимой указанного вида и размера наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеуказанным целям.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая при этом категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 4, ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.10.2024 и окончательно назначения ей наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору от 25.10.2024 года, каковым при условном осуждении, считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору. При этом, отменяя условное осуждение, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления и преступления по настоящему приговору, вышеуказанные данные о личности подсудимой, её поведение во время испытательного срока, то обстоятельство, что ФИО1, будучи осужденной по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.10.2024, находясь на испытательном сроке условного осуждения, вновь совершила аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, и указывает на устойчивую антиобщественную направленность действий подсудимой, её склонность к совершению умышленных преступлений, вместе с тем свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления становиться не желает, как следствие её исправление без реального отбывания наказания, является не возможным.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% (десяти процентов) заработной платы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.10.2024, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.10.2024, окончательно наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО1.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Raffine CHOCOLATE & VANILLA»; стеклянную бутылку объемом 0,5 л. Raffine CHOCOLATE & CHERRY» хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по городу Шахты, уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья