Решение № 12-119/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-119/2025

УИД 25RS0<номер>-68

Дело № 12-119/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 августа 2025 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Кашимовский А.Е., с участием <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Владивостоку № 18<номер> от 16.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Владивостоку № 18<номер> от <дата><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока <ФИО>1 просит указанное постановление отменить, поскольку считает, что нарушение ПДД допущено водителем автомобиля Тойота ББ, который совершил обгон слева, в результате чего и произошло столкновение транспортных средств. При этом <ФИО>1 нарушений ПДД не допущено, перед поворотом налево, он занял крайнее левое положение, включив указатель поворота и начал совершать маневр поворота.

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

<ФИО>3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, с учетом всех фактических обстоятельств дела, указал, что при оформлении ДТП им инспектору ГАИ была продемонстрирована видеозапись с регистратора, установленного в салоне его автомобиля, на которой было видно, что транспортное средство, под управлением <ФИО>1 совершало маневр поворота налево с правой полосы, однако данное видео у него в настоящее время не сохранилось.

Выслушав <ФИО>3, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.7 ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу требований п. 8.1 ПДД, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из материалов дела следует, что 16.05.2025 в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>1 и автомобиля Тойота ББ, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>3 Водитель <ФИО>1, управляя транспортным средством «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 8.5 ПДД при совершении маневра поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Владивостоку водителя <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № 18<номер> от <дата>; протоколом об административном правонарушении 25 ПК <номер> от <дата>, схемой дорожно-транспортного происшествия от <дата>; объяснениями <ФИО>1, <ФИО>3, фототаблицей с места ДТП и иными материалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что водитель <ФИО>1 не нарушал требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, и фактически вина за произошедшее ДТП лежит на водителе автомобиля Тойота ББ, <ФИО>3, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела.

Так, согласно схеме ДТП и представленных фотоматериалов, следует, что в случае, если бы транспортное средство под управлением <ФИО>1 совершало маневр поворота налево из крайней левой полосы проезжей части, как на то указывает <ФИО>1, то столкновение транспортных средств бы произошло на ином участке проезжей части, при этом транспортное средство Тойота ББ в момент соударения должно было бы находится на полосе, предназначенной для встречного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами Госавтоинспекции нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание <ФИО>1 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Владивостоку № 18<номер> от 16.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 является законным и обоснованным, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемого акта в ходе судебного заседания не установлено, а, следовательно, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Владивостоку № 18<номер> от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.Е. Кашимовский