Приговор № 1-138/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 10 марта 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.,

при секретаре Глазуновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Козиковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чувашовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося дата в д.<...>, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, находящегося под стражей с дата , судимого дата *** <...> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дата около 02 часов, находясь в помещении автомойки, расположенной в <...>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Г.Е.Ю. , стоимостью 250 000 рублей, воспользовавшись ключом, открыл его, запустил двигатель автомобиля и, неправомерно завладев этим автомобилем, с места преступления скрылся.

Кроме того, ФИО1 дата около 17 часов после неправомерного завладения автомобилем *** приехал на нем к <...>, где, желая уничтожить имущество потерпевшей и сокрыть следы ранее совершенного угона, поджег находящимися при себе спичками мусор, находившийся в передней части автомобиля, в связи с чем произошло возгорание и пожар, в результате которого принадлежащий Г.Е.Ю. автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, был уничтожен, поскольку утратил качественную определенность и полезные свойства, став полностью непригодным для использования по целевому назначению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Г.Е.Ю. значительный материальный ущерб в размере 250 000 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Чувашова Н.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в порядке гл.40 УПК РФ.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на ***, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом того, что подсудимый согласен с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым полностью удовлетворить гражданский иск потерпевшей и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищения в пользу Г.Е.Ю. 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца,

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с дата Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с дата по дата .

Исковые требования потерпевшей Г.Е.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Е.Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с аккумуляторной клеммой, а также образцы проб грунта, упакованные в полиэтиленовый пакет типа файл, находящиеся в камере хранения отдела полиции *** УМВД России по <...> - уничтожить;

- три покрышки автомобильные, диск металлический черного цвета, принадлежащие и переданные потерпевшей Г.Е.Ю. - оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: .

.

. Судья: К.А. Фомина