Решение № 12-118/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-118/2019

Мировой судья судебного участка №7 Валдайского судебного района новгородской области

Большаков А.Е.

Дело № 12-118/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п.Демянск 07 августа 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи О.А.Никитиной,

при секретаре Поспеловой М.В.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника адвоката Петрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОЛРР (по Валдайскому, Демянскому, Марёвскому, Крестецкому, Окуловскому районам) Управления Росгвардии по Новгородской области на постановление мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 04 июня 2019 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 04 июня 2019 года № 5-295/2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОЛРР (по Валдайскому, Демянскому, Марёвскому, Крестецкому, Окуловскому районам) Управления Росгвардии по Новгородской области ФИО2 подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку данное правонарушение не может являться малозначительным по своему характеру, не согласна с объявлением устного замечания, а также решением в части возврата изъята оружия.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении жалобы без её участия.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Защитник адвокат Петров А.И. возражал против доводов жалобы, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 05 марта 2019 года до 11 часов 40 минут 26 апреля 2019 года хранил принадлежащие ему гладкоствольные ружья: ИЖ-58 МАЕ, 12 кал., №, ИЖ-57, 16 кал., № по адресу: <адрес> без действующего разрешения, так как срок действия разрешений серии РОХа № и РОХА №, выданных МО МВД России «Демянский» 04 марта 2014 года истёк 04 марта 2019 года.

Вина ФИО1 подтверждена объяснениями ФИО1, материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколами изъятия оружия, разрешениями РОХа № и РОХА №.

Таким образом, в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Положения ст.13, ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии». П.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 (далее Инструкция), призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Таким образом, хранение оружия по истечении сроков действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасности использования оружия.

Соответствующее толкования понятия хранения оружия в рамках ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года №2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением ч.6 ст.20.8 КоАП РФ».

Вместе с тем, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо. Совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

ФИО1 владеет оружием более пятнадцати лет, впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия не имеется.

ФИО1 хранил 2 единицы оружия по истечения срока действия разрешений (разрешения выданы 04 марта 2014 года, срок истёк 04 марта 2019 года) незначительный период времени с 05 марта по 29 апреля 2019 года без изменения условий хранения, при обнаружении факта незаконного хранения оружия обратился в отделение ЛРР за получением разрешений.

Анализ приведённой нормы к конкретным обстоятельствам данного дела позволяет сделать вывод о том, что совершённое ФИО1 правонарушение не повлекло вредных последствий, а также существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В связи с этим у мирового судьи имелись основания для признания вменённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2018 года по делу №866-О, согласно которой при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение об изъятом оружии принято мировым судьёй в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления, при производстве по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу начальника ОЛРР (по Валдайскому, Демянскому, Марёвскому, Крестецкому, Окуловскому районам) ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд.

Судья О.А.Никитина