Приговор № 1-204/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-204/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Братск 23 мая 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Ерко Н.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора города Братска Заорской Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой А.К.,

представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей средне - специальное образование, состоящей в фактических семейных отношениях с Н., имеющей малолетнего ребенка - Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, официально не трудоустроенной, со слов, занятой, регистрации в <адрес> не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) 11 июня 2003 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без конфискации имущества; по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 5 лет 6 месяцев, без конфискации имущества, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ, назначенное наказание отсрочено до достижения ее дочерью - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

2) 30 января 2006 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа; по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа; по ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком в 6 лет, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2003 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 6 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 8 июня 2006 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа; по ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 7 лет, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 января 2006 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 9 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 августа 2006 года приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2006 года изменен: действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания по данной статье в виде лишения свободы сроком в 6 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 7 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 января 2006 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 9 лет. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. На основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 января 2012 года неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2006 года в виде 2 лет 10 месяцев 3 дней лишения свободы заменена ФИО1 более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком в 4 года;

4) 13 марта 2013 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2006 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 19 июня 2013 года мировым судьей по 8 судебному участку Правобережного округа г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2013 года, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 22 октября 2013 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года, без ограничения свободы. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и по приговору мирового судьи по 8 судебному участку Правобережного округа г. Иркутска от 19 июня 2013 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной 22 ноября 2016 года из ФКУ ОИК-1 ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытию срока наказания;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2017 года около 17 часов 33 минут ФИО1 вместе со знакомым Н. пришла в павильон № 6 «Жемчужина» Строительного рынка «Элегант» по проезду Индустриальный, д. 5 А в г. Братске, расположенного на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 12 04 00 00, где работала ранее незнакомая ей П.. Находясь в помещении вышеуказанного павильона в период с 17 часов 33 минут до 17 часов 35 минут 23 февраля 2017 года, ФИО1 увидела, что на столе, расположенном слева от входа в павильон, лежит сотовый телефон. После чего, у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работника вышеуказанного павильона «Жемчужина» П. и посетителей, а именно, Н. которые разговаривали и за ее действиями не наблюдали, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, взяв со стола, имущество, принадлежащее П. а именно, сотовый телефон «SamsungGalaxyJ3 (Black)», стоимостью 11 999 рублей, с находящимися в нем картой памяти «Transcend 16 Gbmicro», объемом памяти 16, материальной ценности не представляющей; сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 11 999 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылась и в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым П.. значительный ущерб в размере 11 999 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией своих действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Заорская Е.В., защитник - адвокат Смирнова А.К. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая П. не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимой должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 11 999 рублей для потерпевшей П. суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов *** судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), в соответствии с которым у ФИО1 выявляется <данные изъяты> Следовательно, в период преступления, в котором она подозревается, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, ее вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, имеет средне - специальное образование, поэтому суд, с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, судом установлено, что ФИО1 регистрации в <адрес> не имеет (л.д. ***), при этом, имеет постоянное место жительства в <адрес>, где в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. ***), на учете врача-психиатра в ОГБУЗ <данные изъяты> не состоит (л.д. ***), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете врача-нарколога в ОГБУЗ <данные изъяты> (л.д. ***), по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется отрицательно (л.д. ***), не замужем (л.д. ***), однако состоит в фактических семейных отношениях с Н., официально не трудоустроена, со слов, занята, на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении малолетнего сына - Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого установлена опека (л.д. ***).

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу похищенное имущество было возвращено в собственность потерпевшей П.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «в, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, беременность подсудимой, ее активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу давала подробные признательные показания, детально описала картину произошедших событий преступления, добровольно выдала в ходе проведения личного досмотра похищенное у потерпевшей имущество (л.д. ***). Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие семьи.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления по данному уголовному делу имеющиеся у нее судимости по приговорам Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2003 года, от 30 января 2006 года, от 8 июня 2006 года, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2013 года, по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2013 года, в установленном законом порядке не погашены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с одновременным учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность применения к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у нее законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимой ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. По этим же основаниям заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату в сумме *** рублей необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей.

Заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату в сумме *** рублей оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 5 июня 2017 года

Судья: А.В. Щербакова