Приговор № 1-364/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-364/2020

Дело №1-364/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 27.07.2020г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Кобзевой В.С., с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников Ретюнских П.Е., Иштунова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лебедевой Лозы Станиславовны, <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 совершили кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, не позднее 13 час. 10.03.2020г., вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежа-щего ФИО1 из <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 представляется потерпевшему сотрудником ЖКХ, отвлекает его внимание, а ФИО4 незаконно проникает в комнату квартиры, похищает имущество потерпевшего.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1., 10.03.2020г. в период с 13 час. до 13 час. 39 мин., ФИО3, действуя совместно, согласованно с ФИО4, представившись сотрудником ЖКХ, с согласия потерпевшего ФИО1. прошла в <адрес>, находясь на кухне в указанной квартире с потерпевшим ФИО1П., отвлекала внимание последнего. ФИО4, согласно распределенной роли, в указанный период времени, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проникла в комнату <...> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями потерпевший не наблюдает, похитила принадлежащие ФИО1. денежные средства на общую сумму 172 000 руб. С похищенным имуществом ФИО3, ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО3, ФИО4 причинили потерпевшему ФИО1. значительный имущественный ущерб на общую сумму 172 000 руб.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками,они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили суду, что они действительно совершили инкриминируемое им преступление, квалификацию, собранные по делу доказательства не оспаривают, себя не оговаривают.

Защитники поддержали ходатайство подзащитных о применении гл.40 УПК РФ

Государственный обвинитель, потерпевший (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое ФИО3, ФИО4 преступление не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве по делу соблюдены все условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновных, влияние наказания на исправление, условия жизни их семей.

ФИО3, ФИО4 совершили умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности.

При этом, ФИО3 ранее судима; является лицом, в отношении которого установлен административный надзор; не работает; не замужем; <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания – отрицательно; имеет хронические заболевания, которые, вместе с тем, не препятствуют отбытию наказания (т.2 л.д.12-59, т.1 л.д.238,249).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд признает: возвращение части похищенных денежных средств потерпевшему, а также частичное возмещение ему имущественного ущерба, написание извинительного письма; признание вины; состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, т.к. на момент совершения настоящего тяжкого преступления ФИО3 два раза осуждалась за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступного деяния, его совершение через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, данные о личности ФИО3, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, ей следует назначить лишение свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на нее наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

По этим же мотивам полагается невозможным назначение ФИО3 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, либо применение ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, или замену лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом норм ч.2 ст.68 УК РФ, не учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновной, других фактов, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

При этом, с учетом данных о личности ФИО3, ее имущественного положения, суд не находит поводов к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии рецидива, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности ФИО3, суд полагает необходимым оставить ей без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу. Ввиду наличия особо опасного рецидива,на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время нахождения ФИО3 под стражей, суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из данных о личности ФИО4 следует, что она ранее судима; является лицом, в отношении которого установлен административный надзор; не работает; не замужем; имеет 2х несовершеннолетних детей; по месту жительства характеризуется посредственно; <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 суд признает: возвращение части похищенных денежных средств потерпевшему, а также частичное возмещение ему имущественного ущерба, написание извинительного письма; наличие 2х несовершеннолетних детей; признание вины; состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, т.к. на момент совершения настоящего тяжкого преступления ФИО4 два раза осуждалась за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступного деяния, его совершение через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, данные о личности ФИО4, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, ей следует назначить лишение свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на нее наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

По этим же мотивам полагается невозможным назначение ФИО4 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, либо применение ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, или замену лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом норм ч.2 ст.68 УК РФ, не учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновной, других фактов, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Также суд не находит поводов к предоставлению ФИО4 отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

При этом, с учетом данных о личности ФИО4, ее имущественного положения, суд не находит поводов к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Поскольку ФИО4 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии рецидива, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности ФИО4, суд полагает необходимым оставить ей без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу. Ввиду наличия особо опасного рецидива, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время нахождения ФИО4 под стражей, суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов за защиту подсудимых на предварительном следствии суд относит на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Лозу Станиславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 10.03.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 10.03.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль, ключи от него – оставить у свидетеля ФИО2 пару женских ботинок, 38 размера, пару носков – вернуть ФИО4, сапоги, 37 размера – вернуть ФИО3, 2 бусины – уничтожить; диск – хранить при материалах уголовного дела; денежные средства купюрами различных достоинств – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е.Злобина