Апелляционное определение № 33-2770/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья: Шационок И.И. УИД № 54RS0006-01-2024-012580-07

№ 2-2202/2025

№ 33-2770/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда ФИО1 рассмотрел 03 марта 2026 года частную жалобу ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 – ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2025 года по гражданскому делу по иску финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

03 марта 2025 года Ленинским районным судом г. Новосибирска принято решение по гражданскому делу по иску финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 подал апелляционную жалобу и ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого указал, что ответчик не проживает по адресу регистрации и не получала судебную корреспонденцию.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

С таким определением суда не согласилась ФИО2 и подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, принять апелляционную жалобу к производству суда.

В обоснование частной жалобы указывает, что повестка, направленная в адрес ФИО2, была возвращена с указанием на истечение срока хранения.

При этом суд не выяснил номер телефона ответчика у нотариуса ФИО6, не направил извещение по месту его работы.

Ссылаясь на ст. 119 ГПК РФ, апеллянт полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело и принял решение в отсутствие ответчика, не

2
установил факт отсутствия ответчика по последнему известному месту жительства.

Суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, свидетельствующим о фактическом проживании ФИО2 по адресу: <адрес>.

Полагает, что доказательства принятия наследства ФИО4 истцом по делу не представлено, заявление нотариусу о принятии наследства им после смерти Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ, датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть подано с пропуском срока.

Также не подтверждены выводы суда о том, что ФИО4 уехал заграницу и проживает там до настоящего времени.

При этом согласно утверждению ответчика ФИО4 находится заграницей с 2010 года, скрывается от правоохранительных органов, у него нет действующего паспорта гражданина РФ.

В соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 – ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 322, 112 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что копия решения суда была направлена судом по месту регистрации ответчика, возращена с указанием на истечение срока хранения, пришел к выводу, что соответствующая судебная корреспонденция, не была получена ФИО2 по зависящим от нее обстоятельствам, в связи чем, указанная ответчиком причина пропуска срока на апелляционное обжалование не является уважительной

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, в соответствие с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих

3
производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные

4
обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2025 года Ленинским районным судом г. Новосибирска принято решение по гражданскому делу по иску финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда являлся 30 апреля 2025 года.

Апелляционная жалоба представителем ФИО2 – ФИО3 в электронном виде подана 05 сентября 2025 года (л. д. 100-112), то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом, копия решения суда была направлена ФИО2 07 апреля 2025 года по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л. д. 61) (ШПИ 63005460668035), ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю с указанием на истечение срока хранения.

5
Исходя из ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Частью 2 ст. 199 ГПК РФ определено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

Злоупотребление правом недопустимо (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры для направления ответчику копии судебного акта по месту регистрации ФИО2, однако она не была получена адресатом и возвращена в суд с указанием на истечение срока хранения, суд апелляционной инстанции

6
соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такое извещение считается доставленным данному лицу.

Ссылка апеллянта на то, что она не проживает по месту регистрации, на правильность выводов суда не влияют, поскольку при таких обстоятельствах, тем ни менее, ФИО2 должна обеспечить получение корреспонденции, поступающей на ее имя, в противном случае, ответчик несет риск неблагоприятных последствий.

Доводы апеллянта о том, что судом не был установлен номер телефона ФИО2, судебная корреспонденция не направлялась по ее месту работы, отклоняются, поскольку таких данных в материалах дела не имеется, а в обязанности суда не входит установление указанных сведений, если это не связано с рассмотрением спора по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял надлежащие меры к уведомлению ответчика, установив место его регистрации и направив соответствующие извещения, копию судебного акта.

На иные причины в качестве уважительных для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционной обжалование ФИО2 не ссылалась.

Другие доводы частной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением по существу, основанием для отмены обжалуемого определения суда не являются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 – ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска о 03 марта 2025 года по гражданскому делу по иску финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд

7
общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Судья

Новосибирского областного суда ФИО1