Приговор № 1-42/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021

ПРИГОВОР по делу № 1-42/2021

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Серовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Огинской М.Е.,

защитника Белова С.Н., представившего ордер №... от 04 марта 2021 года, удостоверение №...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14 ноября 2012 года Новосокольническим районным судом Псковской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 26 декабря 2012 года, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 12 декабря 2014 года;

18 августа 2017 года осужден Вологодским городским судом Вологодской области по ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч,2 п.«б», ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима;

28 сентября 2017 года осужден Вологодским городским судом Вологодской области по ст.158 ч.2 п.«б», ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, 21 февраля2020 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 24 ноября 2020 года по 08 часов 15 минут 25 ноября 2020 года ФИО1, находясь в д. Починок Грязовецкого района Вологодской области решил совершить незаконное проникновение в дом, расположенный в вышеуказанной деревне и тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и преследуя данную корыстную цель, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто на наблюдает и его действия носят тайный характер, в период времени с 17 часов 24 ноября 2020 года по 08 часов 15 минут 25 ноября 2020 года, подошел к дому 14 в д. Починок Грязовецкого района Вологодской области, пригодному для постоянного проживания, принадлежащему В., после чего при помощи металлического прута взломал запорное устройство входной двери и совершил незаконное проникновение в вышеуказанный дом, откуда из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил чугунную статуэтку стоимостью 4000 рублей, принадлежащую В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив В. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, в период времени с 08 часов до 10 часов 14 декабря 2020 года ФИО1, находясь на ул. Горького г. Грязовец Вологодской области решил совершить незаконное проникновение в гараж, расположенный у дома №... по ул. ... г. ... и тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и преследуя данную корыстную цель, ФИО1 в период времени с 8 часов до 10 часов 14 декабря 2020 года, подошел к гаражу, расположенному у дома №... по ул. ... г. ... ... области, после чего, убедившись, что за его действиями никто на наблюдает и его действия носят тайный характер, при помощи металлического прута взломал запорное устройство ворот и совершил незаконное проникновение в вышеуказанный гараж, откуда из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna 365» стоимостью 23 000 рублей, принадлежащую Г. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на сумму 23 000 рублей, который с учетом материального положения последнего является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, признал полностью, суду показал, что двигался из г.Вологды. В д.Починок Грязовецкого района с целью хищения взломал замок на первой двери дома, убрал тачку у второй двери, в жилом помещении взял в серванте металлическую темную фигурку 10-15 см, услышал на улице шум, вышел из дома, после чего направился к кафе. У кафе в бочку выкинул обувь, арматуру, которой взламывал замок, и фигурку, решив, что она ценности не представляет. В декабре 2020 года проживал у знакомого. Утром, проходя, мимо гаража в г.Грязовец, около которого мужчина чистил снег, заметил в открытые двери бензопилу. Через некоторое время вернулся, замок на гараже взломал арматурой, выкинул его в снег, взял бензопилу, хотел сдать в скупку. В магазине нужен был паспорт, паспорт не нашел, вернулся в магазин, где задержали сотрудники полиции, бензопилу изъяли.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевшая В. в ходе предварительного расследования показала, что 10.10.2020 последний раз до случившегося была в своем доме №... д.... ... района. 25.11.2020 К. сообщил, что в дом совершено проникновение. Через несколько дней при осмотре дома обнаружила, что пропала чугунная статуэтка высотой около 10 см стоимостью 4000 рублей. Дом пригоден для проживания, есть печь, электричество (т.1 л.д.80-83).

Свидетель Д. в ходе предварительного расследования показала, что в конце октября 2020 года сын знакомой познакомил её с ФИО1, который прожил около 10 дней у неё в п.Вохтога, затем приехал в последних числах ноября, также пробыл около 10 дней. Денег при себе у него не было (т.1 л.д.41-42).

Свидетель Ж. в ходе предварительного расследования показал, что 25.11.2020 выезжал на место происшествия по факту проникновения в д.№... и №... д.... ... района. Между домами имелась дорожка следов одного человека, уходила в сторону поля за домом 14, по данному следу вышел в район населенного пункта коттеджный поселок «Малинки» и далее на автодорогу к н.п. Покровские дачи (т.1 л.д.238-240).

Свидетель А. в ходе предварительного расследования показал, что 25.11.2020 на улице увидел следы к дому №..., принадлежащему К. и к дому №... В., следы шли со стороны поля, замки на дверях обоих домов были взломаны, 24.11.2020 около 17 часов следов не было, замки были на месте (т.1 л.д.236-237).

Свидетель И. в ходе предварительного расследования показал, что в начале декабря 2020 года, отбывая административный арест, в ИВС г.Грязовец познакомился с ФИО1, который рассказал, что в конце ноября 2020 года проник в дом в деревне Грязовецкого района по пути следования из г.Вологда в пос.Вохтога, откуда похитил металлическую статуэтку (т.1 л.д.230-231).

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показал, что в декабре 2020 года встретил ФИО1, с которым вместе отбывали наказание в ИК-17, пригласил его к себе домой. Он рассказал, что залез в какой-то дом, откуда его спугнули (т.1 л.д.243-244).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен дом №... д.... ... района, обнаружено повреждение запорных устройств входных дверей, изъяты след руки, след обуви, след материи (т. 1 л.д. 63-73).

В ходе предъявления предмета для опознания ФИО1 не смог опознать чугунную статуэтку, т.к. прошло время, в момент совершения хищения было темно, пояснил, что похищенная статуэтка была аналогична тем, что представлены для опознания (т.1 л.д.217-220).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал дом №... д.... ... района, из которого похитил металлическую статуэтку (т.1 л.д.204-216).

Потерпевший Г. в ходе предварительного расследования показал, что 14.12.2020 около 08 утра находился в гараже возле дома №... по ул.... г...., расчищал снег около 20 минут. Около 10 часов вернулся к гараж, увидел, что навесной замок на воротах отсутствует, двери прикрыты, отсутствует принадлежащая ему бензопила марки «Хускварна 365», которую приобрел б/у в 2016 году за 25 000 рублей. С учетом износа оценил бензопилу в 23 000 рублей, данный размер является для него значительным, т.к. доход семьи около 41 000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные платежи 4 000 руб. в месяц, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, бензопилу использует для строительства дома (т.1 л.д.158-160, 177-188).

Свидетель Е. в ходе предварительного расследования показал, что 14.12.2020 поступило заявление о хищении бензопилы, из комиссионного магазина сообщили, что мужчина пытался продать бензопилу. В магазине по адресу: ... задержал ФИО1 с бензопилой, похожую на похищенную у Г. (т.1 л.д.238-240).

Свидетель З. в ходе предварительного расследования показала, что в середине декабря 2020 года в комиссионный магазин ИП ФИО2 по адресу: <...> мужчина хотел продать бензопилу Хускварна за 1000 рублей. Когда он ушел за паспортом, сообщили в полицию, так как по поведению мужчины решили, что бензопила похищена. Мужчина вернулся, его задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 192-195).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен гараж у дома №... по ул.... г...., запирающее устройство на воротах отсутствует, изъят след обуви на цифровое фото (т.1 л.д.126-129).

В ходе выемки у ФИО1 изъята бензопила Хускварна 365 (т.1 л.д. 143-147).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, и по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения по эпизоду от 14.12.2020 суд считает необходимым исключить хищение замка стоимостью 300 рублей, т.к. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании умысла ФИО1 на хищение замка установлено не было. Суду он пояснил, что замок на гараже взломал и выбросил, похищать его не собирался.

Суд полагает, что факт причинения значительного ущерба потерпевшему Г. в размере 23 000 рублей нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку, учитывая общий доход семьи потерпевшего около 41 000 рублей, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, необходимость несения расходов на оплату коммунальных услуг в среднем 4 000 рублей, использование бензопилы при строительстве дома, необходимость приобретения новой бензопилы поставила бы семью потерпевшего в затруднительное положение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60, ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольного возмещения материального ущерба, суд не усматривает, т.к. бензопила была изъята у подсудимого при его задержании, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и выдана потерпевшему на ответственное хранение.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного, личности виновного, характера и общественной опасности совершенных преступлений, наличия в действиях подсудимого по эпизоду хищения имущества у В. опасного рецидива преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь с изоляцией от общества, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характеризующие данные подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, оснований для применения ст.64 УК РФ (о назначении более мягкого наказания), ч.2 ст.53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами), ч. 6 ст. 15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую), ст.73 УК РФ (условное осуждение), ч.3 ст.68 УК РФ (о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 по эпизоду хищения имущества у В. опасного рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу Husqvarna 365, выданную на ответственное хранение потерпевшему, оставить у владельца, следы обуви, след орудия взлома, след материи, след руки, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Грязовецкий», уничтожить.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлению следователя и суда, которые составили на предварительном следствии – 16 387,50 рублей (т.2 л.д. 150), в суде – 3 450 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с ФИО1 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 19 837 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу Husqvarna 365, выданную на ответственное хранение потерпевшему, оставить у владельца, следы обуви, след орудия взлома, след материи, след руки, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Грязовецкий», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Соколова Е.В.