Приговор № 1-42/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Пасиченко О.В., представившей ордеры № и 119 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

05.09.2018 г. примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 находясь на участке местности между расположенном напротив дома № 63 по ул. Федько, г. Феодосия Республики Крым вступил в преступный сговор с ФИО3 с целью открытого хищения имущества ФИО11. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, исходя из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительно сговору совместно с ФИО2 подошли к Потерпевший №1 ФИО1 с целью сломить сопротивление Потерпевший №1 нанёс множество ударов кулаками рук в область головы Потерпевший №1, от чего последний упал на землю, после чего ФИО2 совместно с ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сломить сопротивление Потерпевший №1, нанесли множество ударов ногами и кулаками рук в область головы и туловища Потерпевший №1

Далее, потерпевший Потерпевший №1 встал и отбежал от ФИО2 и ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 и ФИО1 догнали Потерпевший №1 ФИО1 с целью сломить сопротивление Потерпевший №1 продолжил наносить удары кулаками рук в область головы Потерпевший №1, ФИО2, согласно достигнутой договоренности выхватил из рук Потерпевший №1 телефон «BQ» стоимостью 4990 рублей в котором находилась карта памяти объёмом 16 «GB» стоимостью 500 рублей. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 ФИО1 продолжил наносить удары кулаками рук в область головы Потерпевший №1 ФИО2, согласно достигнутой договоренности ФИО1 открыто похитил находящийся при нём рюкзак стоимостью 1000 рублей, в котором находились портмоне стоимостью 500 рублей с денежными средствами в размере 300 рублей, куртка стоимостью 1000 рублей, наушники стоимостью 1200 рублей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области справа, в лобной области справа у границы роста волос, на веках левого глаза, в лобной области слева в 1,5 см выше уровня наружного края надбровной дуги, в левой височной области с переходом на левую скуловую область, на передней поверхности левой ушной раковины, на нижней поверхности в средней трети правого плеча, на задней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии, на спинке носа слева; ссадины на задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии, в проекции 3-го межреберья, на наружной поверхности в нижней трети правого плеча, на наружной поверхности в средней трети правого предплечья, на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, на слизистой верхней губы слева, кровоизлияние на склере левого глаза у наружного угла, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО4 разделили между собой на месте совершения преступления, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, после чего скрылись с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9490 рублей

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший предоставил телефонограмму в которой указал, что просит рассматривать дело в его отсутствие, а также что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимые согласились с предъявленным обвинением, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель, защитники не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и их действия следует квалифицировать по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, с учетом обстоятельств его совершения, повышенной общественной опасности данного преступления против собственности, дополнительным объектом которого является здоровья потерпевшего, а также личности виновных.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, которые на момент совершения преступления не судимы, по месту жительства от УУП характеризуются негативно, от соседей - положительно, на учете у нарколога не состоят, каждый из них холост, имеет среднее специальное образование, официально не работают.

Смягчающими назначаемое наказание обстоятельствами подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, совершение преступления в молодом возрасте.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1119 от 09.10.2018 г. ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, которое не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не препятствует ему в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 236-240).

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимых иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности виновных, их материального положения, суд считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и наличие смягчающих наказание обстоятельств, их молодой возраст, тот факт, что отец ФИО1 умер 16.11.2018 г., суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить подсудимым условное осуждение.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2018 г. ФИО2 осужден приговором Судакского городского суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, с испытательным сроком 2 года.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор от 28.11.2018 г., постановленный в отношении условно осужденного ФИО2, и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 1800 руб. подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых; являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых; являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

Приговор Судакского городского суда РК от 28.11.2018 г. которым ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.

Засчитать в срок наказания подсудимым время содержания под стражей в период с 16.10.2018 г. по 18.10.2018 г. и под домашним арестом в период с 18.10.2018 г. по 06.02.2019 г.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рюкзак и мобильный телефон – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: