Приговор № 1-252/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-252/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 19 июля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-252/2019 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил правила дорожного движения, а именно управлял транспортным средством – автомобилем, находясь в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 14.01.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 01 год шесть 06 месяцев. При этом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь в 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 11 по ул. Кирова в п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> и был задержан сотрудниками взвода ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» А.И. и Е.О. При наличии явных признаков опьянения ФИО2, находясь в кабинете медицинского освидетельствования «ОГБУЗ Усть-Илимский ОПНД», расположенного по адресу ул. Молодежная, 16 в г. Усть-Илимске Иркутской области, в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу №** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены; обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии защитника.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном постановлении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Выслушав позиции сторон, суд установил, что имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» А.И. (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23), копия постановления мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 14.01.2019г. (л.д. 38-40), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-62), протоколами допросов свидетелей А.И., Е.О. (л.д. 49-51, 52-54 ).

При таких обстоятельствах, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он нарушил правила дорожного движения, а именно управлял транспортным средством – автомобилем, находясь в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленными органом дознания доказательствами полностью подтверждается, что ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>. При наличии явных признаков опьянения ФИО2 находясь в кабинете медицинского освидетельствования «ОГБУЗ Усть-Илимский ОПНД», в 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит в настоящее время, ФИО2 понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка безопасности движения и эксплуатации транспорта; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого ( наличие заболеваний и инвалидности); – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, где на иждивении двое малолетних детей.

Оценивая личность ФИО2, суд исходит из следующего, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Проживает с семьей. В настоящее время не работает. Спиртными напитками не злоупотребляет, ранее не судим. На учете в отделении полиции «Железнодорожный» не состоит. По данным ИБД «Регион» МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание у подсудимого ФИО2 судом признается наличие малолетних детей.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья ( наличие заболеваний и инвалидности), – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО2 судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и поведении ФИО2 до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и правила ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на хранении у И.В. (л.д. 63), – необходимо оставить по принадлежности; протокол №** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №** от ДД.ММ.ГГГГ., копию постановления мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО3 от 14.01.2019 года; СD-R диск, с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 63), – необходимо оставить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в 160 часов обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 01 год 06 месяцев.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на хранении у И.В., – оставить по принадлежности;

протокол №** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №** от ДД.ММ.ГГГГ., копию постановления мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО3 от 14.01.2019 года; СD-R диск, с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение: 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья О.П. Коломийцева