Приговор № 1-252/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-252/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Ивайловской Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бороева Ж.Ю.,

рассмотрев уголовное дело № 1-252/19 в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, ....

- <Дата обезличена> .... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

<Дата обезличена> на основании постановления .... ФИО1 был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 2 месяца 21день;

- <Дата обезличена> .... (с учётом изменений, внесённых постановлением Усть-Кутского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>) по ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- <Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка .... (с учётом изменений, внесённых постановлением .... области от <Дата обезличена>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

<Дата обезличена> на основании постановления .... ФИО1 был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней;

- <Дата обезличена> .... по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

<Дата обезличена> на основании постановления .... от <Дата обезличена> ФИО1 был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на неотбытый срок 11 месяцев 14 дней.

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 23 часа 30 минут, ФИО1 находился в <адрес обезличен>, где к нему пришла малознакомая девушка, которая предложила ФИО1 употребить наркотическое средство, на что ФИО1 согласился. Неустановленное лицо передала ФИО1 бумажный свёрток с веществом светлого цвета, часть которого ФИО1 употребил, а оставшуюся часть вещества светлого цвета решил оставить себе, так как в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта. С целью реализации своего преступного умысла Б.А.СБ. положил бумажный свёрток с веществом светлого цвета в нагрудный карман куртки, тем самым незаконно приобрёл, наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,2021 грамма, в значительном размере. Имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта Б.А.СБ. хранил наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,2021 грамма, в значительном размере в нагрудном кармане надетой на нём куртки с момента незаконного приобретения <Дата обезличена> с 23 часов 30 минут до 3часов 45 минут <Дата обезличена>, когда указанное наркотическое средство сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в отделе полиции № 1 МУ МВД РФ «Иркутское», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «А», при проведении личного досмотра.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судом ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>) у ФИО1 выявляется .... В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизу в установленном законом порядке, у суда не имеется. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, ставящих под сомнение выводы, изложенные в данном заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30июня 1998 года № 681, ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (включено в Список I).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого наркотического средства – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенона), являющегося производным N-метилэфедрона, в количестве 0,2021 грамм, относится к значительному размеру.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, поскольку он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в размере, относящемся к значительному.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим за совершение преступлений против личности разной тяжести и преступления против собственности небольшой тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, имеет среднее .... (л.д. <Номер обезличен>), свидетелем ФИО5 (....) (л.д.<Номер обезличен>) положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ....

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и месте приобретения наркотического средства, а также даче признательных показаний по делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей виновности, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от <Дата обезличена>; 11 апреля и <Дата обезличена>; <Дата обезличена> за совершение умышленных преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к наименее тяжкой категории, предусмотренной УК РФ. Кроме того, судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, а также учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, назначение ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в качестве основных, невозможно.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, несмотря на наличие смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,1961 грамма, в упакованном и опечатанном виде, находящегося в камере хранения МУ МВД РФ «Иркутское», подлежит хранению до принятия правового решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- копии рапорта от <Дата обезличена>; копии протокола об административном задержании АВ <Номер обезличен>; копии протокола <Номер обезличен> о направлении на освидетельствование; копии протокола АД <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; копии постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатов за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, в размере 1350 рублей, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета. При этом, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учёт в указанный орган в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу и являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, в размере 1350 рублей, возместить за счёт средств Федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,1961 грамма, в упакованном и опечатанном виде, находящегося в камере хранения МУ МВД РФ «Иркутское», хранить до принятия правового решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица;

- копии рапорта от <Дата обезличена>; копии протокола об административном задержании АВ <Номер обезличен>; копии протокола <Номер обезличен> о направлении на освидетельствование; копии протокола АД <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; копии постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.