Приговор № 1-140/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 19 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Липатова Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката КислинскгоД.В., предоставившего удостоверение ***, ордер № ***,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ульевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ***:

- приговором Ленинского районного суда *** от *** по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *** постановлением Моршанского районного суда *** от *** УДО на неотбытый срок до ***;

- приговором Ленинского районного суда *** от *** по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда *** от ***, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- приговором Мордовского районного суда *** от *** по ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кирсановского районного суда *** от *** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы изменена на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 24 дня с удержанием 10% из заработка в доход государства, освобожден ***;

- приговором Советского районного суда *** от *** по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70, ст.71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** по постановлению Сосновского районного суда *** от *** условно-досрочно на неотбытый срок до ***;

- приговором Октябрьского районного суда *** от *** по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда от ***, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от *** и окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кирсановского районного суда *** от *** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 5 дней, наказание отбыто;

- приговором мирового судьи судебного участка № *** от *** по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- приговором Октябрьского районного суда *** от *** по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения условно с испытательным сроком 1 год (приговором мирового судьи судебного участка № *** от *** - исполнять самостоятельно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 согласился с обвинением в том, что применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в *** часов *** минут инспектор мобильного взвода роты *** ОБ ППСП УМВД России по *** Потерпевший №1 находясь на службе по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в составе патрульного автомобиля совместно с полицейским (водителем) взвода роты *** ОБ ППСП ФИО5 и стажером по должности взвода *** роты *** ОБ ППСП ФИО6 у *** был остановлен ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью проверки его документов, удостоверяющих личность, и выяснения причины его нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При проверки по базе данных ИБДР «***» для установления полных данных ФИО2, последний стал вести себя агрессивно, размахивать руками, громко выражаться нецензурной бранью, на замечания Потерпевший №1 не реагировал. В связи с этим, Потерпевший №1 было принято рещение доставить ФИО2 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. С этой целью он проследовал совместно с ФИО2 к служебному автомобилю.

В этом момент у ФИО2 возник внезапный преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении названного сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь рядом со служебным автомобилем, расположенным вблизи дома по вышеуказанному адресу, в указанное выше время, осознавая противоправность своих действий, применил в отношение Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, схватившись за ворот майки Потерпевший №1, нанес ему один удар своей головой в область лица, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде тупой травмы носа с наличием отека мягких тканей, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведен ия судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 98), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость (л.д.100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Вместе с тем суд учитывает, что ранее ФИО2 судим, совершил преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** от ***, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление. В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ; на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и плохо помнит произошедшее.

Так же учитывая, что ФИО2 с *** состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ; оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления; оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Согласно сообщению Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** от *** ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № *** от *** в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства отбытого срока наказания в связи. За нарушения порядка и условий отбытия наказания в суд направлено представление о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания (решение не принято).

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ суд считает необходимым пересчитать наказание в виде 6 месяцев исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № *** от *** на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При определении окончательного наказания учитывая совершение настоящего преступления в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** от ***, суд на основании ст. 70 УК РФ присоединяет неотбытое наказание к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда *** от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** от *** и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ***, засчитав в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Липатов