Приговор № 1-196/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-196/2025

Дело № 1-196/2025

УИД № 42RS0020-01-2025-001286-95

(у/д № 12501320033000236)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники 22 октября 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Замберг Е.В.,

при секретаре Малай А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Пахотиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поздняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20.05.2003 года Осинниковским городским судом по ч. 3 ст. 30 – п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 22.10.2003 года Осинниковским городским судом по ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 20.05.2003 года), окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Таштагольского районного суда от 24.08.2004 года приговор изменен, считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Таштагольского районного суда от 02.08.2006 года освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 21 день;

3) 27.11.2006 года Осинниковским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности с приговором Осинниковского городского суда от 22.10.2003 года путем частичного присоединения назначено наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Беловского городского суда от 17.06.2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 19.08.2011 года срок наказания изменен, к отбытию наказания назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы;

4) 22.01.2010 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 27.11.2006 года) к 5 годам лишения свободы. На основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.03.2013, освобожден условно-досрочно 03.04.2013;

5) 02.07.2014 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 22.01.2010 года) к 9 годам лишения свободы. 29.05.2023 освобожден по отбытию наказания;

21.02.2023 решением Мариинского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор, сроком на 10 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, осужденным по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02.07.2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22.01.2010) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из <данные изъяты>, действуя умышленно, достоверно зная, что в отношении него решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2023 установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет и установлены административные ограничения в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы <адрес>, а кроме того решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.02.2025 возложены дополнительные административные ограничения в виде: увеличения обязательной явки до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, за исключением случаев, если иное не предусматривает трудовая деятельность; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, демонстрации, праздничные мероприятия, предполагающие большое скопление народа) и участия в указанных мероприятиях, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ и ознакомленным с графиком регистрации, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный учет в Отдел МВД России по г. Осинники, где инспектором административного надзора Отдела МВД России по г. Осинники Свидетель №1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, и надлежащим образом предупрежденный об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи, с чем в отношении ФИО1 осуществлялся административный контроль, то есть системный контроль за исполнением ФИО1 установленных судом административных ограничений.

Однако, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления органов внутренних дел покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не проживал, что подтверждается актами проверок поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом на очередные регистрации в указанный период времени в отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники не являлся, вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по установлению его места нахождения, то есть ФИО1 злостно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, а именно в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе производства дознания подсудимый был допрошен и дал подробные показания об обстоятельствах преступлений, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 показал, что 21.02.2023 по решению Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 10 лет, с ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>. 26.02.2025 Осинниковским городским судом Кемеровской области были дополнены ограничения в виде: обязательной явки до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, ограничения запрета пребывания вне жилого помещения с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, за исключением, если иное не предусматривает трудовая деятельность, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, демонстрации, праздничные мероприятия, предполагающие большое скопление надзора) и участия в указанных мероприятиях. В ДД.ММ.ГГГГ года он переехал на постоянное место жительства в <адрес> в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Отделе МВД России по г. Осинники. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора либо за несоблюдение установленных ограничений. Также был составлен график прибытия на регистрацию, был выдан регистрационный лист. ДД.ММ.ГГГГ он поменял место жительства, снял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По данному адресу в отношении него осуществлялся надзор. Однако ДД.ММ.ГГГГ он, поругавшись со своей сожительницей, уехал в <адрес> на заработки, при этом его сожительница Свидетель №5 его из дома не выгоняла, покинуть место жительство он решил самостоятельно. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, при этом знал, что его будут разыскивать сотрудники полиции. Затем до ДД.ММ.ГГГГ находился и проживал по разным адресам <адрес>, где подрабатывал. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, где во дворе жилого дома по <адрес>, в связи с распитием спиртных напитков, его задержали сотрудники полиции, после чего он был доставлен в ОП «Центральный» УМВД г. Новокузнецка. ДД.ММ.ГГГГ по вызову он явился в Отдел МВД России по г. Осинники. Кроме того, он не явился на обязательную явку для регистрации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку <данные изъяты> злоупотреблял спиртными напитками, а также не явился на регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился в другом городе, без уважительных причин. Вину в совершенном преступлении признал.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Кроме показаний ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО14 допрошенной в судебном заседании следует, что она состоит в должности <данные изъяты><данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года из <адрес> ей в производство было передано дело по административному надзору в отношении ФИО1, в отношении которого решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2023 установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес>. 26.02.2025 Осинниковским городским судом Кемеровской области ФИО1 были дополнены ограничения в виде: обязательной явки до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, ограничения запрета пребывания вне жилого помещения с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, за исключением, если иное не предусматривает трудовая деятельность, заперт посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, демонстрации, праздничные мероприятия, предполагающие большое скопление народа) и участия в указанных мероприятиях. При постановке на административный учет в Отдел МВД России по г. Осинники, ФИО2, был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление, в котором попросил осуществлять за ним административный надзор по адресу: <адрес>. Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не явился в Отдел МВД России по г. Осинники на обязательную регистрацию без уважительной причины, кроме того без уведомления органов внутренних дел покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не проживал. За указанный период ФИО1 проверялся по месту жительства, где отсутствовал, о чем были составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции <адрес> за совершение административного правонарушения. Уважительных причин неявки не регистрацию и отсутствия по месту жительства ФИО1 не имел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты> данных им в ходе производства дознания и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты><данные изъяты>. На административном участке по адресу: <адрес> проживает ФИО1, за которым установлен административный надзор, а также в отношении него установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство и ему было поручено провести проверку в отношении ФИО1, в связи с чем, им был осуществлен выезд к месту жительства поднадзорного лица, а именно по адресу: <адрес> Однако, на момент проверки, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов ФИО1 дома не находился, о чем был составлен акт проверки поднадзорного лица по месту жительства. Со слов Свидетель №5, которая сожительствовала с ФИО1, по вышеуказанному адресу, было установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает уже длительный период времени, где он может находиться, ей было не известно. В акте посещения поднадзорного от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 поставила свою личную подпись. Также им был составлен соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России по г. Осинники.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 <данные изъяты> данных им в ходе производства дознания и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности <данные изъяты><данные изъяты>. Ему как сотруднику полиции доведена информация о том, что по адресу: <адрес> проживает гр. ФИО1, за которым установлен административный надзор, а также то, что в отношении него установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе наряда ДПС №. В этот день ему было поручено провести проверку поднадзорного лица ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Им был осуществлен выезд по указанному адресу в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов, однако, по прибытию на место, дверь никто не открыл, на телефонные звонки ФИО1 не отвечал, в связи с чем, им был составлен акт проверки поднадзорного. Учитывая вышеизложенное, по данному поводу им был составлен соответствующий рапорт, который был передан для регистрации в КУСП Отдела МВД России по г. Осинники.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что сожительствует с подсудимым ФИО1 с <данные изъяты> года. Они проживают по адресу: <адрес> Ей известно, что в отношении Кобяковского установлен административный надзор, установлены ограничения, в том числе запрет нахождения вне места жительства в ночное время. Ей не известно, нарушал ли Кобяковский установленные ему ограничения, в ночное время он всегда находился дома. Не помнит, чтобы Кобяковский отсутствовал по месту жительства. Также охарактеризовала Кобяковского с положительной стороны, пояснив, что он помогает в быту <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5 <данные изъяты> данных ею в ходе производства дознания и оглашенных в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находилась дома с ФИО1 по адресу: <адрес> У них произошел конфликт, в связи с чем Кобяковский собрал свои вещи и ушел в неизвестном направлении. Она в свою очередь ФИО1 из дома не выгоняла, его местонахождению дома не препятствовала. После того как ФИО2 ушел, дома он больше не появлялся, где мог находиться ей не известно. Неоднократно к ней домой приезжали сотрудники полиции, с целью проверки ФИО3, но так как он о ней больше не проживал с ДД.ММ.ГГГГ, об этом она уведомила сотрудников полиции.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила, пояснив, что по прошествии времени не помнила данных обстоятельств.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 <данные изъяты> данных им в ходе производства дознания и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть сын ФИО1, в отношении которого осуществляется административный надзор, ему запрещено пребывать вне жилого помещения в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов. Проверки сына осуществляются по адресу его фактического проживания, а именно по адресу: <адрес> где он проживает со своей сожительницей Свидетель №5 Свидетель №5. Примерно в <данные изъяты> года сын пришел к ней домой, рассказал, что он поругался со своей сожительницей и решил от неё уйти. При этом, Свидетель №5, его из дома не выгоняла. Пожив у нее пару дней, сын уехал на заработки в <адрес>.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которыми являются:

- рапорт УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Поздняковой Е.А., были осмотрены документы, а именно:

- копия решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2023, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет с возложением административных ограничений <данные изъяты>

- копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

- копии предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых <данные изъяты>

- копия прав и обязанностей поднадзорного лица. <данные изъяты>

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что <данные изъяты>

- копия регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит осуществлять административный надзор по адресу: <адрес><данные изъяты>

- копия решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.02.2025 о дополнении ранее установленных решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2023 года, дополнительных ограничений: <данные изъяты>

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вышеуказанные документы, а именно: <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах дела.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе производства дознания, судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что дознание проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а так же положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, право на защиту не было нарушено, суд допускает показания ФИО1, данные в ходе производства дознания, как самостоятельный источник доказательств.

Так, в ходе производства дознания, полностью признавая свою вину, по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, ФИО1 показал, что, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с установлением ему ограничений, в том числе в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства и запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 23.00 до 06.00 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, где обязан был пребывать в часы проверки, дома не проживал, самовольно, без уведомления органов полиции оставил место жительства и уважительных причин для этого у него не было. В указанные периоды он находился в других городах <адрес>, <данные изъяты>

При этом, суд признает достоверными оглашенные показания ФИО1, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по всем обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления, подлежащим доказыванию.

Указанное подтверждает, что в ходе расследования ФИО1 был свободен в избрании позиции, излагал сведения, внесенные в соответствующие протоколы, и подтверждал правильность их изложения. Поэтому суд приходит к выводу о получении показаний ФИО1 с соблюдением требований закона, поскольку право на защиту не было нарушено. В ходе производства данных следственных действий участвовал защитник. Перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе - не свидетельствовать против себя самого. Он предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколам следственных действий ФИО1 не имел, что удостоверено соответствующими отметками и подписями самого ФИО1, а также остальных участвующих в следственных действиях лиц.

Изложенные выше оглашенные показания подсудимого подтверждаются оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 об обстоятельствах совершения ФИО1 самовольного оставления места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, согласно которых ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, которое самовольно покинул и дома не проживал, <данные изъяты>

Также, показания свидетелей и показания подсудимого полностью согласуются с письменными материалами дела, согласно которым ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Мариинского районного суда Кемеровской области от 21.02.2023 с дополненными ограничениями решением Осинниковского городского суда от 26.02.2025 самовольно, без уведомления органов внутренних дел покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не проживал, что подтверждается актами проверок поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных выше письменных материалов дела, а также показаний свидетелей, подсудимого установлены дата, время, место, обстоятельства совершения самовольного оставления поднадзорным ФИО1 места жительства, совершенных в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Основанием для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ явилось то, что он, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с установлением ему ограничений, в том числе в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства и запрета пребывания вне жилого или иного помещения с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, самовольно, без уведомления органов внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает, что перечисленные выше доказательства, признанные судом достоверными, полностью соответствуют установленным по делу фактическим данным, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания объяснения, данного ФИО1 <данные изъяты> в качестве явки с повинной, так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, по причине наличия у правоохранительных органов на момент дачи объяснений сведений об обстоятельствах совершения преступления и о ФИО1, как о лице его совершившим, а также по причине дачи данных объяснений после инициативного выявления признаков данного преступления сотрудником полиции.

Также судом не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, так как орган дознания обладал необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, уголовное дело было возбуждено на основании рапорта должностного лица, а только лишь признание своей вины и дача признательных и последовательных показаний не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствует расследованию, представляет органам следствия информацию до этого им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По данному делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 вышеуказанного закона.

Неснятые и непогашенные судимости по приговорам Осинниковского городского суда Кемеровской области, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность признания образуемого им рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако, наличие рецидива в действиях ФИО1 указывает на необходимость назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является нецелесообразным, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд полагает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые позволят уголовно-исполнительной инспекции осуществлять контроль за поведением осужденного в целях его корректировки и исправления.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Суд считает, что не имеется оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства и места работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно: <данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Е.В. Замберг