Приговор № 1-122/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Завершинской Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дубровиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скугаревой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 15-88, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 дня, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке № по адресу: <адрес>, Аннинское городское поселение, СНТ «Кировец-2», <адрес>, действуя из корыстных побуждений, повредил монтировкой окно и незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество:

- насосную станцию «AL-CO», красную, стоимостью 10 000 рублей;

- дисковую пилу (паркетку) «Skill», черную, стоимостью 4 000 рублей;

- электрорубанок «Hammer», зеленый, стоимостью 1 000 рублей;

- плоскошлифовальную машину «Bosh», зеленую, стоимостью 3 000 рублей;

- ленточную шлифовальную машину «Интерскол», черную, стоимостью 2 000 рублей;

- цепную электрическую пилу «Макита», зеленую, стоимостью 3 000 рублей;

- сварочный аппарат «Bluwelt», синий, стоимостью 16 000 рублей;

- черную спортивную сумку с ручными инструментами, стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке № по адресу: <адрес>, Аннинское городское поселение, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, повредил монтировкой дверь и незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество:

- 6 металлических уголков, стоимостью 300 рублей за штуку, общей стоимостью 1 800 рублей;

- алюминиевую морозильную камеру от холодильника, стоимостью 500 рублей;

- пленку зеленую, длиной 2,6 м., шириной 1,5 м., стоимостью 1 000 рублей;

- спанбонт (укрывной материал), длиной 2,5 м., шириной 1,5 м., стоимостью 1 000 рублей.

Общая стоимость имущества, похищенного ФИО2 у ФИО7, составила 4 300 рублей.

Не позднее 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла, находясь на участке № по адресу: <адрес>, Аннинское городское поселение, <адрес>, из корыстных побуждений повредил монтировкой дверь и незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество:

- топор с деревянной рукояткой, стоимостью 300 рублей;

- секатор, стоимостью 400 рублей;

- молоток с деревянной рукояткой, стоимостью 200 рублей;

- металлический нож, стоимостью 200 рублей;

- садовый инструмент – разрыхлитель, стоимостью 200 рублей;

- металлический гвоздодер, стоимостью 300 рублей.

Общая стоимость имущества, похищенного ФИО2 у ФИО9, составила 1 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО7 и ФИО9 подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Аннинское городское поселение, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, повредил окно и незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество:

- 5 молотков с деревянной ручкой, общей стоимостью 1 000 рублей;

- 3 металлические кастрюли, объемом 3 л. каждая, общей стоимостью 1 000 рублей;

- ручной культиватор, стоимостью 1 000 рублей;

- топор с деревянной рукояткой, стоимостью 200 рублей;

- радиоприемник, шпатель, 3 стопки, бутылку настойки, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенных деяний не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО8);

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (потерпевшие ФИО7 и ФИО9);

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (потерпевшая ФИО10).

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 состоит в браке, обеспечивает беременную супругу материально, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по каждому из преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку похищенное ФИО2 имущество возвращено потерпевшим сотрудниками правоохранительных органов, в действиях подсудимого отсутствует обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 166, 242, т. 2 л.д. 52).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступлений, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Отбывание лишения свободы ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по:

- пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года (потерпевший ФИО8);

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев (потерпевшие ФИО7 и ФИО9);

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев (потерпевшая ФИО10).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- статический след №, изображенный на фото № фототаблицы к осмотру места происшествия, приобщенный к материалам дела, хранить в материалах уголовного дела;

- два топора, молоток, секатор, шпатель, нож с деревянной ручкой, разрыхлитель, монтировку, пленку, ткань, две стопки, радиоприемник, возвращенные потерпевшим, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: