Приговор № 1-141/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-141/2018

Дело № 1-141/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 25 июня 2018 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

при секретаре Давыдовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Бахтиной Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14.10.2014 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Твери по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год,;

- 03.09.2015 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Твери от 14.10.2014, к 01 году 06 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 28.02.2017;

содержащегося под стражей с 20.04.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Заволжском районе гор. Твери при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО3 и ФИО1 находились по месту жительства последнего, то есть по адресу: <адрес>. После распития спиртных напитков ФИО1 уснул. В это время ФИО3 на компьютерном столе в комнате увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», после чего у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, с целью дальнейшей его продажи и получения денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, с компьютерного стола в комнате взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленным на экране защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей и с установленными в сотовом телефоне сим-картами сотовых операторов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, и флеш-картой «<данные изъяты>» на 8 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, убрал его в карман своей одежды, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенным таким образом имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по настоящему делу судом не установлено. В фабуле обвинения, предъявленного ФИО3, отсутствует ссылка на то, что в момент совершения преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ухудшить положение обвиняемого суд не может, поскольку в силу положений ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению и изменение обвинения в сторону ухудшения положения подсудимого, не допускается. У ФИО3 имеются судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 114-115), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние его здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний, положительную характеристику с места жительства. По месту содержания под стражей подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО3, А.А. по месту жительства характеризуется нейтрально, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим (т. 1 л.д. 236).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Тверской области подсудимый ФИО3 11.04.2018 и 16.04.2018 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 170, 181).

Согласно заключению комиссии экспертов от 24.05.2018 № 1367 ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённого.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положение частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-141/2018 (следственный номер №):

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом на экране в чехле-книжке черного цвета с картой памяти «<данные изъяты>» объемом 8 Gb, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

- коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», чек от 07.12.2017, кассовый чек от 07.12.2017, договор об оказании услуг от 07.12.2017 № №, график погашения по кредиту, договор №, полис-оферта «<данные изъяты>» движимого имущества, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

- отрезок белой дактилоскопической пленки размерами сторон 48*39 мм со следами руки подозреваемого ФИО3,, хранящийся в камере вещественных доказательств Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Смирнов