Приговор № 1-141/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-141/2018

Дело № 1-141/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Торжок 24 октября 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Раевой Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Дорофеевой Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 201 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, предъявившего удостоверение № от *** и ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства после проведения дознания в сокращённой форме уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 2 декабря 2010 года Ржевским городским судом Тверской области с учётом постановления Калининского районного суда Тверской области от 23 апреля 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей. Освободился из исправительного учреждения 30 апреля 2014 года по отбытию наказания;

- 31 июля 2018 года Торжокским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Неотбытая часть наказания составляет 30 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление.

Описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый

В соответствии с решением Калининского районного суда города Твери от 20 января 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 до 6 часов, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования без разрешения органа внутренних дел, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. С 5 февраля 2015 года ФИО1 стал проживать по адресу: <адрес>. *** для осуществления административного надзора ФИО1 встал на учёт в МО МВД России «Торжокский», находившемся по адресу: Тверская область, город Торжок, площадь 9-го Января, дом № 3. *** ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации за уклонение от административного надзора в виде самовольного оставления места жительства. ***, имея умысел на уклонение от административного надзора, ФИО1 без уведомления МО МВД России «Торжокский», не имея уважительных причин, покинул своё место жительства, находившееся по адресу: <адрес>, и переехал на другое место жительства. Таким образом, он уклонялся от административного надзора, пока не был разыскан сотрудниками полиции ***.

Позиция подсудимого

В ходе дознания и на судебном разбирательстве подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, а по окончании расследования - о постановлении приговора в особом порядке.

Выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Суд приходит к выводу о том, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке возможно, препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения после проведения дознания в сокращённой форме не имеется. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УК Российской Федерации. ФИО1 в ходе дознания признал вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали. Ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлены своевременно добровольно после консультации с защитником. Сроки, установленные уголовно-процессуальным законом для дознания в сокращённой форме, соблюдены. Обвинение понятно подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и перечисленными в обвинительном постановлении. ФИО1 согласен с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется.

Квалификация

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих осуществление административного надзора, и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора покинул место своего жительства без уведомления сотрудников полиции, исключив для них возможность контролировать его поведение.

Вменяемость ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не оспаривалась и у суда сомнения не вызывает.

Назначение наказания

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия. Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до одного года.

Подсудимый вину признал, заявил о раскаянии, ранее судим, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений (л.д. 102-131).

Поскольку ФИО1 на стадии доследственной проверки дал признательные объяснения (л.д. 66, 68, 79), в ходе расследования давал признательные показания (л.д. 95-98), сообщил об отсутствии у него уважительных причин для изменения места жительства, описал свои действия по уклонению от административного надзора, эти сведения были получены дознавателем только от подсудимого, суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признаёт состояние здоровья ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Так как ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии и вновь совершил умышленное преступление, когда судимость была не снята и не погашена, отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации следует признать рецидив преступлений. В связи с этим суд при принимает во внимание положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации о том, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО1, наличия отягчающего обстоятельства, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Эти данные в своей совокупности указывают на отсутствие оснований для назначения наказания условно или ниже одной трети максимального срока, как предусмотрено ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Так как дело рассмотрено в особом порядке после проведения дознания в сокращённой форме, в отношении подсудимого следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учётом этих требований подсудимому не может быть назначено наказание свыше 6 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание должно быть ниже этого значения, но не ниже одной трети с учётом правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения Торжокским городским судом приговора от 31 июля 2018 года, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 и 5 ст. 69 УК Российской Федерации с применением принципа частичного сложения наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 как мужчине, совершившему умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы в исправительном учреждении, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения. Вещественные доказательства. Процессуальные издержки. Гражданский иск.

Поскольку суд пришёл к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, с учётом данных о его личности для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В справке, приложенной к обвинительному постановлению, указано, что по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования, однако документов, их подтверждающих, суду не представлено. В связи с этим оснований для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в настоящем приговоре не имеется.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору Торжокского городского суда от 31 июля 2018 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 24 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 по данному приговору наказание, отбытое им по приговору Торжокского городского суда от 31 июля 2018 года, с 23 июля 2018 года до 24 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачёт времени содержания ФИО1 под стражей по предыдущему уголовному делу с 23 июля 2018 года по 11 августа 2018 года включительно и по данному уголовному делу с 24 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу исчислять из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Иванов

Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2018 года.

Судья Д.А. Иванов