Решение № 2-2325/2017 2-2325/2017~М-2086/2017 М-2086/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2325/2017

Дело № 2-2325-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 9 октября 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительный центр «Кволити» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Требования обоснованы тем, что на основании расходных кассовых ордеров ООО «СЦ «Кволити» сотрудникам Общества - ФИО5, ФИО6, ФИО14 ФИО7, были выданы денежные средства на оплату транспортных услуг. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (инженер ПТО) из кассы истца была выдана сумма 101 000,00 руб., согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. - 101 000,00 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (бухгалтер) из кассы истца была выдана сумма 351 000,00 руб., согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. - 151 000,00 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 (бухгалтер) из кассы истца была выдана сумма 151 000,00 руб., согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. - 151 000,00 руб., согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. - 151 000,00 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15. из кассы истца была выдана сумма 151 000,00 рублей, а всего на сумму 1308000,00 рублей. В соответствии с авансовым отчетом ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ., переданные ему денежные средства перечислены за оплату транспортных услуг. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 150 000,00 руб. были перечислены с указанием платежа ФИО9, 1 000,00 руб. комиссия банка за перечисление денежных средств. Как указывает истец, денежные средства перечислены ФИО9 ошибочно, вследствие чего 1 300 000,00 руб., перечисленные в отсутствие на то оснований, на счет ФИО9, являются неосновательным обогащением, которое в силу прямого указания ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату. Также указывает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

После увеличения исковых требований истец просит суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» с ФИО6 не основательное обогащение в размере 202000,00 рублей, с ФИО5 в размере 502000,00 рублей, с ФИО7 в размере 453000,00 рублей, с ФИО9 в размере 1300000,00 рублей; взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145188,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СИБСПЕЦСТРОЙ».

Представитель истца ООО «Строительный центр «Кволити» ФИО11, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « СЦ» Квотили» взысканы денежные средства за транспортные расходы в счет п. 3.2.8 Договора аренды транспортных средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО» СЦ» Кволити» и ООО «СИБСПЕЦСТРОЙ», в размере 1500000,00рублей.Перечисляя денежные средства в размере 1300000,00 ФИО9 истец полагал, что указанные денежные средства являются возмещением затрат ООО ««СИБСПЕЦСТРОЙ» по п.3.2.8 договора аренды. В настоящее время на стороне ФИО9 возникло неосновательное обогащение, поскольку доказательств договоренности между ООО » СЦ » Кволити» и ООО «СИБСПЕЦСТРОЙ» об оплате услуг по доставке спецтехники до <адрес> где она должна была быть передана ООО « СЦ» Кволити» в счет исполнения договора аренды, ответчиком ФИО9 не представлено.

Ответчик ФИО9, представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СИБСПЕЦСТРОЙ», ФИО10, действующий по устному ходатайству и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, не признали, возражали против их удовлетворения. ФИО9 в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 1300 000,00 рублей действительно получил от работников ООО» СЦ « Кволити». Указанные денежные средства он получил в счет устной договоренности с директором ООО» СЦ» Кволити» в счет оплаты транспортных услуг для перемещения строительной техники в <адрес> с целью исполнения условий договора аренды, заключенного между ООО» СЦ» Кволити» и ООО «СИБСПЕЦСТРОЙ», директором которого он является. Сумму в размере 1300000,00 рублей он получил из кассы ООО «СИБСПЕЦСТРОЙ» для своевременного доставления спецтехники из различных мест <адрес> для передачи ее ООО » СЦ « Кволити» в счет заключенного договора аренды транспортных средств, заключенного между ООО» СЦ» Кволити» и ООО «СИБСПЕЦСТРОЙ». После перечисления суммы в размере 1300000,00 рублей от ООО « СЦ» Кволити» он передал спорную сумму в кассу ООО «СИБСПЕЦСТРОЙ»,

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Сибспецстрой» (арендодатель) и ООО «Строительный центр «Кволити» (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ подписали договор аренды транспортного средства с экипажем №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автотранспортное средство за плату во временное владение и пользование, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации. В аренду предоставляется:

-<данные изъяты><данные изъяты>, цвет оранжевый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской номер машины №, ПСМ № №;

<данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской номер машины № №

<данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины №

-<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> цвет желтый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской номер машины № №

-<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской номер машины № №

-Каток <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской номер машины № № №, год выпуска 2002, заводской номер машины №

Срок действия договора определен сторонами в пункте 4.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имущество: <данные изъяты><данные изъяты>, цвет оранжевый, №; Экскаватор Komatsu № № <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, цвет желтый, №; №

Согласно пункту 2.1 договора арендатор будет использовать имущество адресу: <адрес> железной дороги, строительство вторых путей на перегоне <адрес> Кордон. Окончанием аренды считается момент подписания акта «возврата техники», подписанный обеими сторонами.

Согласно пункту 2.10 договора арендатор обязан назначить своего ответственного представителя (начальника участка) для организации работ на объекте, заполнения путевого листа и ведения суточной наработки Техники в часах, а так же ежедневно заверять своей подписью и штампом количество отработанных за смену маш/час. Не менее чем за 20 календарных дней уведомить арендодателя об отказе от аренды Техники. Уведомление необходимо подать в письменном виде с подписью и печатью арендатора. В случае простоя техники по вине арендатора, арендодатель не несет ответственность за объемы невыполненных работ. Согласно обоюдного решения, стороны договорились, что простой техники со стороны арендатора оплачивается в полном объеме как рабочий час. Отсутствие дизельного топлива, отсутствие трала для передислокации на близлежащие объекты, отсутствие проездов и их качество (проходимости) - не могут являться уважительной причиной простоя техники (пункт 2.11 договора).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «СИБСПЕЦСТРОЙ» была принята от ООО «СЦ «Кволити» через ФИО5, через ФИО9 оплата перевозки спецтехники в г. Красноярск по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500000,00 рублей.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «СИБСПЕЦСТРОЙ» была принята от ООО «СЦ «Кволити» через ФИО6, через ФИО9 оплата перевозки спецтехники в <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200000,00 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «СИБСПЕЦСТРОЙ» была принята от ООО «СЦ «Кволити» через ФИО8, через ФИО9 оплата перевозки спецтехники в <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150000,00 рублей.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «СИБСПЕЦСТРОЙ» была принята от ООО «СЦ «Кволити» через ФИО3, через ФИО4 оплата перевозки спецтехники в <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 450000,00 рублей.

В связи с нарушением ООО «СЦ «Кволити» условий договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СИБСПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: взыскать с ООО «Строительный центр «Кволити» в пользу ООО «Сибспецстрой» 6 927 914 руб. 90 коп., из них: 6 414 600 руб. долга, 90 914 руб. 90 коп. неустойки, 422 400 руб. арендной платы. В остальной части иска отказать. Во встречном иске ООО «Строительный центр «Кволити» к ООО «Сибспецстрой» о взыскании убытков в связи нарушением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Взыскать с ООО «Строительный центр «Кволити» в доход федерального бюджета 39 921 руб. государственной пошлины. Взыскать с ООО «Сибспецстрой» в доход федерального бюджета 133 933 руб. государственной пошлины.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строительный центр «Кволити» выдана ФИО8 денежная сумма в размере 151 000,00 рублей, что также подтверждается авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была перечислена ФИО9 денежная сумма в размере 151000,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).

Судом также установлено, что ООО «Строительный центр «Кволити» выдана ФИО6 денежная сумма в размере 202000,00 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается объяснительной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-28).

Согласно расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Строительный центр «Кволити» выдана ФИО5 денежная сумма в размере 502000,00 рублей, что также подтверждается объяснительной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-30).

Согласно расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Строительный центр «Кволити выдана ФИО7 денежная сумма в размере 453000,00 рублей, что также подтверждается объяснительной ФИО7 от 19.07.2017г. (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформлены операции переводов «Колибри» на сумму 350 000 руб. и 150 000 руб. на имя ФИО9 Переводам были присвоены контрольные номера № и №, соответственно, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в дополнительном офисе № оформлены операции переводов «Колибри» на сумму 100 000 руб. и 100 000 руб. на имя ФИО9 Переводам были присвоены контрольные номера № и №, соответственно. Денежные средства были получены получателем: по переводу с контрольным номером № в дополнительном офисе № Красноярского отделения Сибирского банка; по переводу с контрольным номером № в дополнительном офисе № Красноярского отделения Сибирского банка, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 были оформлены операции переводов «Колибри» на сумму 150 000 руб., 150 000 руб. и 150000 руб. на имя ФИО9. Переводам были присвоены контрольные номера №, № и № соответственно, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что полученные ФИО9 денежные средства в размере 1300 000,00 рублей от ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, выданные последним из кассы ООО « СЦ « Кволити», являются неосновательным обогащением ФИО9, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Письменными материалами дела подтверждается, а ответчиком ФИО9 не оспаривается получение денежных средств от ФИО5 в сумме 500 000,00 рублей, от ФИО6 в размере 200 000,00 рублей, от ФИО8 в размере 150 000,00 рублей, от ФИО7 в сумме 450 000,00 рублей.

Возражая против заявленных требований, ФИО9 в ходе рассмотрения дела пояснил, что денежные средства в размере 1 300 000,00рублей получены им в счет оплаты расходов по доставке автотранспортных средств, находящихся в различных местах <адрес>, до <адрес> с целью передачи их арендатору ООО» СЦ» Кволити» по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО « Сибспецстрой» и ООО » СЦ » Кволити», предусматривающего передачу спецтехники от арендодателя в арендатору в <адрес>.

Принимая во внимание, что доказательств того, что между сторонами соблюдены требования об обязательной письменной форме договоров ( условий договоров) заключенных между физическим и юридическим лицом, суду не представлено, суд полагает, что на стороне ФИО12 в силу ч. 4 ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательного обогащения за счет перечисленных ему истцом в счет несуществующего обязательства денежных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Суд исходит из того, что спорные денежные средства переведены истцом ответчику в отсутствие правового основания, а потому являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Доводы ответчика о том, что доставка транспортных средств из <адрес> в <адрес> для передачи ООО» СЦ» Кворлити» была оплачена ООО» Сибспецстрой» за счет денежных средств, полученных и переданных ФИО9 в кассу ООО» СибспецстроЙ», а потому денежные средств а в размере 1300 000,00 рублей не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств достижения согласия между ООО» Сибспецстрой» и ООО» СЦ» Кволити» о порядке оплаты доставки спецтехники до <адрес>, где она передавалась ООО» СЦ» Кволити», суду представлено не было.

Вместе с тем, представитель истца пояснил, что фактически перечисляя ответчику денежные средства в размере 1300 000,00 рублей, истец предполагал, что они пойдут в счет исполнения п. 3.2.8 договора аренды, предусматривающего оплату перевозки ООО » СЦ « Кволити» спецтехники по маршруту <адрес>, то есть до места планируемых работ по договору аренды.

Поскольку денежные средства в размере 1500 000,00рублей в соответствии с п.3.2.8 договора аренды транспортных средств взысканы с ООО » СЦ» Кволити» в пользу ООО » Сибспецстрой» решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2017 года, установившим, что фактические транспортные расходы ООО» Сибспецстрой» не оплачены ООО» СЦ « Кволити», полученные ФИО12 денежные средства в размере 1 300 000,00рублей являются неосновательным обогащением при отсутствии доказательств законности их получения.

Доводы ФИО9 о передаче 1300 000,00 рублей в кассу ООО « Сибспецстрой» не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований, поскольку правовых оснований для удерживания денежных средств в размере 1300000,00 рублей, полученных из кассы ООО « СЦ « Кволити», ни ФИО13, ни ООО» Сибспецстрой» ответчиком представлено не было.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в течение периода с сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжает неосновательно удерживать денежные средства истца, последний в силу положений п.2 ст. 1107 ГК РФ имеет право требовать уплаты процентов на данную сумму за весь период их неправомерного удержания.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота

Суд полагает математически верным расчет о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 145188,18 рублей, представленный истцом. Принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика относительно заявленной суммы, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ФИО9 в пользу ООО» СЦ» Кволити».

Разрешая требования истца к ФИО5, ФИО6, ФИО7, судом установлено, что правовые основания для удовлетворения требований к указанным ответчикам отсутствуют, поскольку денежные средства полученные указанными лицами были перечислены ФИО9, что подтверждается письменными материалами дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО9 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15259,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью» Строительный центр» Кволити» ( адрес <...>, ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год ) неосновательное обогащение в размере 1300000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 188,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15259,79 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7 - отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года