Приговор № 1-93/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1- 93/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленского района Архангельской области Горбаченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Орлова С.М., представившего удостоверение № 493 и ордер № 206,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, не судимого. В порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2017 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож в качестве оружия, нанес им один удар в область шеи Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения: рану шеи, проникающую в просвет шейного отдела трахеи с левосторонним гемопневтотораксом, подкожной энфиземой мягких тканей тела и средостения, которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что _____.__г в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал высказывать в его адрес угрозы, схватил за ворот одежды. Во время конфликта он утратил контроль над собой, взял со стола кухонный нож и нанес им 1 удар в область шеи Потерпевший №1 После чего он обратился к присутствующему при ссоре ФИО7 с просьбой вызвать медицинскую помощь для пострадавшего, сам зажимал полученную Потерпевший №1 рану во избежание кровопотери, навещал пострадавшего в лечебном учреждении, принес свои извинения (л.д. 79-82, 96-98).

Указанные показания после их оглашения ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд признает как достоверные, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В явке с повинной ФИО1 также сообщил, что _____.__г, находясь в состоянии алкогольного опьянения он нанес удар кухонным ножом в область шеи Потерпевший №1, в результате чего образовалась рана (л.д. 76,77).

Свои показания ФИО1 подтвердил также в ходе следственного эксперимента, воспроизвел механизм нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений (л.д. 86-90).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что _____.__г в ходе распития спиртного совместно с ФИО4 и ФИО1, он по малозначительному поводу учинил конфликт с подсудимым, в ходе которого он стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, угрожал избиением, хватал руками за ворот одежды. В ходе конфликта он почувствовал острую боль в области шеи и почувствовал себя плохо и потерял сознание. В дальнейшем он проходил стационарное лечение в больнице <адрес>. Подсудимый ФИО1 навещал его в лечебном учреждении, приносил фрукты, продукты питания, извинился перед ним. В настоящее время они примирились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 и ФИО8

Так, ФИО7 показал, что _____.__г в дневное время в квартире ФИО1 в ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 в его присутствии произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, угрожал избиением, хватал за ворот одежды. В ответ на это ФИО1 нанес удар ножом в область шеи Потерпевший №1, а затем попросил вызвать для него скорую помощь. По просьбе подсудимого он вызвал скорую помощь из магазина ( л.д. 52-53).

Свидетель ФИО5, продавец магазина «Колизей-7» в <адрес> показала, что _____.__г около 13-14 часов в магазин пришел ФИО7, который обратился к ней с просьбой вызвать скорую помощь для Потерпевший №1, которому ФИО1 нанес удар ножом в область шеи (л.д. 57-59).

Свидетель ФИО6, фельдшер ФАП <адрес> показала, что _____.__г она зашла в квартиру ФИО1 и оказала первую помощь обнаруженному ею лежащим на полу с раной в области шеи Потерпевший №1 Туда же прибыла фельдшер скорой помощи ФИО8, которая доставила потерпевшего в больницу (л.д. 54-56).

Свидетель ФИО8, фельдшер скорой помощи ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» показала, что _____.__г ей поступило телефонное сообщение фельдшера скорой помощи <адрес> ФИО9 о необходимости доставить пострадавшего от ножевого ранения Потерпевший №1 из <адрес> в больницу <адрес>. Следуя ее указаниям, она прибыла в квартиру ФИО1, где находился Потерпевший №1 с ножевым ранением. Первая помощь ему уже была оказана фельдшером ФИО6 Она доставила пострадавшего в лечебное учреждение (л.д. 63-65).

Свидетель ФИО9, фельдшер скорой помощи ГБУЗ АО « Яренская ЦРБ» показала, что _____.__г около 13-14 часов на скорую помощь поступило телефонное сообщение ФИО5 о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с причинением ему ножевого ранения. По вызову ею была направлена фельдшер ФИО8 (л.д. 60-62).

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Потерпевший дал убедительные, последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления и лице его совершившем, снований для оговора которого у него нет, описал поведение Потерпевший №1, а также его действия во время совершения преступления. Изложенные показания потерпевшего о характере действий подсудимого, мотивах и целях преступления, способе его совершения подтверждены и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заключению эксперта №__ от _____.__г, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения – рана шеи, проникающая в просвет шейного отдела трахеи с левосторонним гемопневмотораксом, подкожной энфиземой мягких тканей тела и средостения, которые являются для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей (л.д. 42-43).

В ходе осмотра места происшествия от _____.__г зафиксирована обстановка в квартире ФИО1 с указанием места обнаружения пятен вещества бурого цвета, присутствующий в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал нож, которым он нанес удар Потерпевший №1 Указанный нож был изъят осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 14-23).

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах экспертов, не имеется.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимого о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и протоколами следственных действий.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в совокупности.

Сведения, изложенные потерпевшим о характере действий подсудимого, показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Оснований для оговора, суд не усматривает, поскольку их показания согласуются с совокупностью, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ему ножом, используемым в качестве оружия, удар в область шеи, чем причинил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение из неприязни тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность его действий, описанных потерпевшим, выбор орудия преступления - нож, характер и локализация обнаруженных телесных повреждений, которые объективно согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Подсудимый в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вел себя адекватно, какие - либо данные, позволяющие сомневаться во вменяемости подсудимого, отсутствуют, поэтому суд признает вменяемым.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действовал последовательно, целенаправленно, давал оценку своим действиям, демонстрировал свою адекватную реакцию, контролировал свое поведение и в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился.

Именно в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар ножом, причинив телесные повреждения: ранение, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО1 не судим, под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит.

Согласно характеристике УУП ОМВД России, он характеризуется удовлетворительно

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче подробных показаний в ходе следственного эксперимента, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание потерпевшему помощи после совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи, посещение в медицинском учреждении.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании было установлено, что непосредственно перед совершением преступления потерпевший Потерпевший №1 учинил конфликт с подсудимым, оскорблял его нецензурной бранью, хватал руками за ворот одежды, что вызвало ответную реакцию подсудимого и явилось поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль и привело к совершению преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также не оспаривается самим подсудимым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья, принимая во внимание данные о личности, а также с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при условном осуждении к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплата труда адвоката Орлова С.М. за представление интересов ФИО1 на предварительном расследовании в сумме 5 236 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый достиг пенсионного возраста, не работает, источника дохода, в том числе пенсии, не имеет.

С учётом изложенного, суд признаёт ФИО1 имущественно не состоятельным и считает возможным освободить его от возмещения понесенных по уголовному делу процессуальных издержек.

В отношении процессуальных издержек – вознаграждение адвокату Орлову С.М. за участие в судебном разбирательстве судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплата труда адвоката Орлова С.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

Осужденный вправе ходатайствовать:

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Минина Н.В.