Приговор № 1-660/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-660/2017

Дело № 1-660/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 21 декабря 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре – Биджиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска Володченко Д.А.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета г. Пятигорска– Кукановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № 17Н 010345

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

-18.06.2007 года Пятигорским городским судом СК по п. «а» ч.3 ст. 158, п. « а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30,ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей в доход государства с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 13.01.2012 года освобожден по отбытию наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а но в и л :

ФИО1 незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, для личного употребления, посредством телефонного звонка на указанный неустановленным лицом абонентский номер №, со своего мобильного телефонного марки «Cromax», за денежное вознаграждение в размере 3500 рублей, которые перечислил посредством электронно-платежной системы «QIWI кошелек» неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства, в районе <адрес><адрес> по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он поднял с земли, т.е. незаконно приобрел, без цели сбыта, вещество, которое содержит наркотические средства – <данные изъяты>), массой <данные изъяты> гр., что является значительным размером.

В этот же день, в 14 часов 35 минут, ФИО1, имея при себе незаконно приобретённое им указанное выше наркотическое средство – <данные изъяты>), в районе <адрес><адрес> по <адрес>, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, был остановлен сотрудниками полиции – ОНК ОМВД России по <адрес>, где он, испугавшись возможности обнаружения у него данного наркотического средства, сбросил полимерный сверток с ним на землю, в непосредственной близости от себя. В период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут, в ходе осмотра данного участка местности, вышеуказанное вещество в полимерном свертке, содержащее наркотические средства - <данные изъяты>), было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Куканова Г.А. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Володченко Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», данное количество вещества, содержащего наркотические средства - <данные изъяты>), массой <данные изъяты> гр., относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который <данные изъяты>, а так же наличие у него малолетнего ребенка- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого, согласно материалам уголовного дела ФИО1 состоит на учете у врача –<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». Вместе с тем, согласно первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом наблюдении у <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, а так же основываясь на принципах справедливости и гуманизма, оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73, 82.1 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, связанное, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, только с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить, как исправление осужденного, так и достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору Пятигорского городского суда от 18.06.2007 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 15 000 рублей в доход государства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОМВД по г. Пятигорску вещественные доказательства:

- наркотическое средство- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), находящееся в полимерном свертке, массой после проведения химической экспертизы, массой 0, 99 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить;

- мобильный телефон ««Cromax», в корпусе черного цвета кодами imei № №, имей №, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова