Приговор № 1-25/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 4 февраля 2019 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Примаковой И.Д.,

при секретаре Анохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Романова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шульгиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-25/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, не работающего, судимого: 1) 11.05.2016 мировым судьей судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 24.05.2016; 2) 06.07.2016 мировым судьей судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 11.05.2016, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с 06.07.2016; обязательные работы отбыты 20.10.2016, дополнительное наказание не отбыто; 3) 06.04.2017 мировым судьей судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 06.07.2016, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца; обязательные работы отбыты 28.07.2017, дополнительное наказание на 04.02.2019 отбыто 1 год 2 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Преступление подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 06.07.2016, вступившего в законную силу 19.07.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

10.06.2017 года в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде квартиры № дома № по <адрес>, возник умысел на управление мотоциклом. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10.06.2017 в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, осознавая противоправность своих действий, сел за управление мотоциклом марки «УРАЛ ИМЗ 103.8» государственный регистрационный знак № и стал передвигаться на нем из <адрес> в <адрес>. В пути следования 10.06.2017 в 23 часа 05 минут, мотоцикл марки «УРАЛ ИМЗ 103.8» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» на 4 км. автодороги сообщением <адрес>. В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» заводской №, наличие алкоголя составило в концентрации 1,696 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВС № 003257. ФИО1 в 23 часа 13 минут 10.06.2017 был отстранен от управления транспортным средством. Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не имеющий права управления транспортными средствами, 10.06.2017 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, управлял мотоциклом в состоянии опьянения. ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно наказуемое деяние.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Шульгина О.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Романов Е.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого адвоката Шульгиной О.Г., государственного обвинителя Романова Е.В. согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 608/и от 13.07.2017 г. (л.д. 47-49) ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (F 70.8), зависимости от алкоголя 2 стадии (F 10.2). Особенности психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с характеристиками личности ФИО1, наблюдая его поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов, так как экспертное заключение дано квалифицированными специалистами, и полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а именно то, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, характеризуется подсудимый по месту жительства как гражданин, склонный к употреблению алкоголя, не привлекавшийся к административной ответственности, так как по делу не имеется убедительных данных в подтверждение привлечения к такой ответственности, Уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания по предыдущему приговору как нарушающий правила отбывания условного наказания. Учитывается судом влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя вид наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признает возможным определить к отбытию условно, применив правила ст. 73 УК РФ, так как считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, и его исправление, возможное без реального отбывания наказания, в условиях не изолированных от общества, определив испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание, назначаемое ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает, что только при его назначении будут достигнуты цели наказания. При этом суд полагает возможным размер дополнительного наказания, определить не в максимальном размере.

В связи с тем, что по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района от 06.04.2017 основное наказание в виде обязательных работ отбыто, и не отбыто дополнительное наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района от 06.04.2017.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Окончательно, по совокупности приговоров, в соответствии с ч.ч. 1, 4 и 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района от 06.04.2017, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 029526 от 10.06.2017, копию свидетельства о проверке № 135-706, чек, акт 38 ВС № 003257 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2017, протокол об административном правонарушении 38 ВТ 416111 от 10.06.2017, протокол о задержании транспортного средства 38 КС 005560 от 11.06.2017, справку о выданных водительских документах, список нарушений с 01.01.2000, справку об учете транспортного средства, копию постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2015, копию постановления о назначении административного наказания от 20.04.2016, копию приговора от 11.05.2016, копия приговора от 06.07.2016, DVD-диск с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 36-37), в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле № 1-25/2019 в течение всего срока хранения последнего;

- мотоцикл марки «УРАЛ ИМЗ 103.8» государственный регистрационный знак 3700 ИРЖ (л.д. 78), находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть в распоряжение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья: