Решение № 12-75/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-75/2018

Дело № 12-75/2018


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 08 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от +++ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, административное дело прекратить, указывая, что он совершал обгон транспортного средства, который не двигался, стоял, то есть являлся препятствием на полосе движения, вернуться в свою полосу ему не позволил патрульный автомобиль, который стоял сразу после пешеходного перехода на полосе, предназначенной для попутного направления. Кроме того, указал, что остановивший его инспектор ДПС не представился и объяснение не выслушал, схема с места правонарушения составлена без его участия, в связи с чем считает её ненадлежащим доказательством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от +++ ... (далее – ПДД), обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части) предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) запрещен на пешеходных переходах (п. 1.2). Обгон на пешеходных переходах запрещен (п. 11.4).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, +++ в 15 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер ..., двигался по ул. Малахова со стороны ул. А.Петрова в сторону ул. Юрина в г. Барнауле. В районе дома № ... по ул. Малахова автомобиль под управление ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутно двигавшегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 11.4 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении /// от +++, схемой места совершения правонарушения от +++, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Кроме того, согласно доводам ФИО1, изложенным в его жалобе, последним не отрицаются факты управления им автомобилем; движения автомобиля по полосе, предназначенной для встречного движения; а также наличия пешеходного перехода.

Оснований не доверять доводам инспектора ДПС о имевшем месте обгоне транспортного средства не имеется, данные о том, что данный сотрудник знаком с ФИО1, имеет личные неприязненные отношения либо поводы для оговора, суду не представлено.

Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС не представился, не выслушал объяснение, составил схему правонарушения без его участия проверены в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения, кроме того, опровергнуты имеющимися доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № ... от +++, составление которого с участием ФИО1 последним не оспаривается. Согласно данному протоколу, копия которого приложена к жалобе ФИО1, указаны наименование должностного лица, составившего протокол, со всеми необходимыми сведениями, указано о приложении к протоколу рапорта и схемы, а также отражено объяснение ФИО1 о том, что он совершил перестроение до пешеходного перехода.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО1, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не опровергают правильных выводов о совершении рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержденного совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым дана в обжалуемом постановлении.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих административное наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья В.В. Золотарев