Решение № 12-125/2026 12-1257/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-125/2026

Дело № 12-125/2026

УИД 53RS0022-01-2025-007603-66


РЕШЕНИЕ

27 марта 2026 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: <...>), с участием защитника АО «Свинокомплекс «Приозерный» - ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобы АО «Свинокомплекс «Приозерный» - ФИО1 на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 июля 2025 года, вынесенное в отношении -

Акционерного общества «Свинокомплекс «Приозерный», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> №,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей,

установил:

14 мая 2025 года в 16:39:59 по адресу: <адрес><адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляющего движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 1912 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимые показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,89% (1,489т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,489т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10т. на ось.

В соответствии со ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник АО «Свинокомплекс «Приозерный» ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что перед осуществлением перевозки груза в виде корма для животных происходит взвешивание комбикорма перед погрузкой на автомобильных электронных весах, имеющих поверку до 13 ноября 2025 года, допустимая масса для пятиосного автопоезда составляет 40т, 14 мая 2025 года по накладной было осуществлено взвешивание культуры СПК 4-10, брутто составило 37300 кг, тара 14880 кг, нетто 22420 кг. Комбикорм СПК 4-10 крупка, представляет собой гранулированный корм для кормления поросят в период доращивания диаметром 3.2 мм. При движении транспортного средства, комбикорм крупка распределяется в цистерне в зависимости от режима езды: набор скорости, торможение, экстренное торможение, так как большая часть автодороги проходит через лесной массив, где возможен неожиданный выход на дорогу диких животных, кроме того распределение комбикорма по цистерне зависит от рельефа дороги, которая имеет крутые спуски и подъемы. Таким образом, зафиксировать сыпучий груз в момент движения невозможно, и равномерно распределить, поэтому водитель не может осуществлять контроль нагрузки по осям транспортного средства. В транспортное средство было загружено менее допустимой общей массы, что несет определенные риски потери прибыли предприятия и снижения экономической эффективности перевозок.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 06 марта 2026 года.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Законный представитель АО «Свинокомплекс «Приозерный» извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действующей на момент вынесения постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, которым утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно на собственника транспортного средства лежит обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции действующей на моменты вынесения постановления) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных собственником, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2025 года в 16:39:59 по адресу: <адрес>» <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляющего движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 1912 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимые показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,89% (1,489т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,489т. на ось № при допустимой нагрузке 10т. на ось.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ собственник транспортного средства АО «Свинокомплекс «Приозерный».

Данное нарушение было зафиксировано комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля СКИП-Траффик ВГК, заводской номер SV00280-SDS00280 имеющий свидетельство о поверке № С-БН/28-06-2024/353885342 от 28 июня 2024 года и действительно до 27 июня 2025 года, что подтверждается сведениями, имеющимися на официальном сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений fgis.gost.ru, в том числе и включенного в список утвержденные типы средств измерения с регистрационным номером, сведения о котором имеются на данном сайте.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано указанное выше правонарушение, сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «СКИП -Траффик» предназначен для автоматических измерений нагрузки на ось движущегося транспортного средства, фото-видеофиксацию, распознания транспортного средства и измерения скорости транспортного средства.

28 апреля 2025 года составлен акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК «СКИП-Траффик ВГК», согласно которому превышений допустимых показателей погрешности при взвешивании и измерении габаритов транспортного средства на АПВГК не установлено, полученные данные находятся в пределах допустимой погрешности, предусмотренной типом средства измерения. Автомобильная дорога соответствует требованиям п. 39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348.

Согласно ч. 1 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматривают в переделах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса.

В силу ст.23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта от 30.07.2004 N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет полномочия в установленном порядке: весовой и габаритный контроль транспортных средств.

В соответствии с п. 9.20 приказа Ространснадзора от 15.08.2023 N ВБ-261фс "Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу" МТУ осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс Центральное МУГАДН (в последующем реорганизованное в МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу) наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и определено ответственным за вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных КоАП РФ за нарушений правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах обще пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Федеральной службой по надзору в сфере транспортна (Ространснадзора) и Правительством Новгородской области от 16 ноября 2022 года заключено соглашение о взаимодействии сторон при осуществлении полномочий по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля. Целью Соглашения является выявление нарушения обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств и возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности. Со стороны Ространснадзора уполномоченным органом является Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (реорганизованное в МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу).

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Доводы о том, что груз является сыпучим и не представляется возможным перераспределить нагрузку при движении транспортного средства, не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от выполнения требований закона.

Нормативно-правовые акты, регулирующие порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, паспорт на АПВГК не содержат запрета взвешивания транспортных средств с сыпучим грузом в движении, а также особых указаний относительно взвешивания транспортных средств с таким грузом.

Как указано выше, автоматический пункт весогабаритного контроля прошел соответствующую поверку, допущен к использованию, сбоев в работе на 14 мая 2025 года не имелось, АПВГК определяет нагрузки на оси при движении транспортного средства без указания ограничений вида перевозимого груза.

Основания полагать, что при измерении допустимой нагрузки на оси транспортного средства нарушены положения Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, отсутствуют, каких-либо сомнений в правильности измерений нагрузки на ось N 2 транспортного средства, не имеется.

Ссылка на произведенные взвешивания при загрузке перевозимого груза не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку данное взвешивание произведено в иное время и при иных обстоятельствах, более того в их процессе не осуществлялась проверка нагрузки на оси транспортного средства.

В соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 года N 778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива "<адрес>" на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" указал, что приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поэтому оспариваемая норма, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, допускающего движение тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам только со специальным разрешением, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятия АО «Свинокомплекс «Приозерный» всех зависящих мер по соблюдению требований Правил движения тяжеловесных транспортных средств в части соблюдения допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства не представлено.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ были внесены изменения в КоАП РФ, где ч. 2 ст. 12.21.1 исключена, установлена ответственность в ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из материалов дела, АО «Свинокомплекс «Приозерный» на момент рассмотрения дела не оплатило административный штраф, в связи с чем применяются положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, улучшающие положения лица, привлекаемого к административной ответственности, а, следовательно, действия АО «Свинокомплекс «Приозерный» подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и с уменьшением административного штрафа до 300 000 рублей, размер административного наказания назначается с учетом требований ст. 3.1, 4.1,4.2,4.3 КоАП РФ, оснований для снижения размера административного наказания, не имеется.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузок на оси, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузок на оси транспортного средства, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения, что исключает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства, также не дают оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку установленные по делу обстоятельства, не могут быть квалифицированы как малозначительными.

Таким образом, поскольку установлено, что по делу об административном правонарушении права АО «Свинокомплекс «Приозерный» не нарушены, юридически значимые обстоятельства, подтверждающие наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены с достаточной полнотой, потому оснований для отмены постановления, не имеется, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО подлежит изменению с учетом приведенных обстоятельств в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 июля 2025 года о привлечении Акционерного общества «Свинокомплекс «Приозерный» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 375000 рублей, изменить, переквалифицировать действия АО «Свинокомплекс «Приозерный» на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа до 300 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева