Приговор № 1-53/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

36RS0022-01-2020-000149-75 Уг. дело № 1-53/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 12 мая 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Толстикова Г.Е., представившего удостоверение адвоката № и ордер № 10641,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 29.06.2017 мировым судьей судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 11.08.2016 по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 месяц 28 дней;

2) 24.08.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору суда от 29.06.2017, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, дополнительное наказание по приговору суда от 29.06.2017 исполнять самостоятельно. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 18.07.2017, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 3 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 29.06.2017 года, вступившему в законную силу 11.07.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Кроме того, согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 24.08.2017 года, вступившему в законную силу 05.09.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В вечернее время 23.08.2019 ФИО1, осознавая, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и совершил поездку по поселку 1<адрес> а впоследствии был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес>, где 23.08.2019 года в 00 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В 01 час 13 минут 23.08.2019 ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер № 002220. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 36 АО №070620 от 23.08.2019

года у ФИО1 в 01 час 13 минут установлено состояние алкогольное опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,172 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Толстиков Г.Е. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Овсянников А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в ходе дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> что в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

<данные изъяты>

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, его имущественное положение, подсудимый имеет постоянное место жительства, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, то есть, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, или для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 после вступления в законную силу приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 24.08.2017, по которому основное наказание отбыто полностью, неотбытым является дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 месяца 21 день, и приговора мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 29.06.2017, по которому неотбытым является дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 месяц 28 дней. В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с частями 1, 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 24.08.2017 и приговору мирового судьи от 29.06.2017. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, то есть не превышать трех лет заниматься определенной деятельностью – дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для изменении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 24.08.2017 и приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 29.06.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить в пользовании и распоряжении собственника ФИО7, оптический DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 23.08.2019 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: