Приговор № 1-70/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 20 июля 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Якушева А.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего С.О.Х.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом изменений, внесенных постановлением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ. Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода с учетом изменений, внесенных постановлением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.ст.161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,г», 158 ч.3 п. «а», 162 ч.2 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. (задержан ДД.ММ.ГГГГ.); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>. В ходе ссоры с С.О.Х. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.О.Х.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар С.О.Х. рукой по голове, от которого С.О.Х. упал на землю. ФИО1 умышленно нанес лежащему С.О.Х. не менее двух ударов рукой по голове, два удара ногой в область грудной клетки, после чего приискав на месте доску от деревянного поддона, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес доской не менее трех ударов по телу и рукам С.О.Х.

В результате преступных действий ФИО1 С.О.Х. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки и скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, туловища, головы, геморрагический шок 2 степени. Данные повреждения причинили С.О.Х. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Потерпевший С.О.Х. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № (т.1 л.д.223-224) ФИО1 обнаруживает клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого (импульсивного) типа. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого (импульсивного) типа. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, и он подлежит наказанию за содеянное.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 вину признал, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации ст.УУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.п. «г,з,и» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Преступление совершено в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и не оспаривается. Подсудимый на учете у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Из характеристики по месту регистрации следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, о чем пояснил подсудимый ФИО1

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление и имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит в связи с установлением отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, с учетом положений ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ либо ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание совершение преступления не впервые (ч.1 ст.53.1 УК РФ) суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ. Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к лишению свободы, и ранее дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Суд признает, что в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ преступление совершено в условиях особо опасного рецидива.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 п.2 ст.131 УПК РФ, в размере 4810 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Якушевым А.Н., участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский