Решение № 2-1001/2026 2-1001/2026~М-570/2026 М-570/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1001/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1001/2026 (УИД № 71RS0027-01-2026-000824-13) по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интерфарма» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился в суд с иском ООО «Интерфарма» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал на то, что в связи с поступившим обращением ФИО1 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «Интерфарма». В ходе проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности сторожа технической службы, до настоящего времени трудовые отношения не прекращены. В нарушение ст. 129 ТК РФ ООО «Интерфарма» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период сентябрь – декабрь 2025 г., январь – март 2026 г. Допущенные работодателем нарушения сроков выплаты заработной платы лишили ФИО1 конституционного права на своевременную оплату труда, в связи с чем, он лишен возможности воспользоваться данными денежными средствами, обеспечить свои потребности, приобрести продукты питания, средства первой необходимости, что привело к возникновению у него переживаний, стресса, страха за свое дальнейшее существование, то есть причинен моральный вред. Просили взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Интерфарма» задолженность по заработной плате в размере 196505 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Представитель истца старший помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Интерфарма» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7).

Положениями части 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Работодатель ООО «Интерфарма» является юридическим лицом, имеет ИНН <***>, ОГРН <***>.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Пролетарского района г. Тулы, установлено, что 01.01.2022 ФИО1 принят на работу в ООО «Интерфарма» на должность сторожа технической службы, до настоящего времени трудовые отношения не прекращены, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя по выплате в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ и подлежат обязательному исполнению.

Согласно справке, представленной ООО «Интерфарма», задолженность по заработной плате перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196505,36 руб.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора и считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата в размере 196505,36 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность периода задержки выплаты заработной платы, характер и объем нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает ФИО1 права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение, также принимает во внимание требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, находя ее обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, исходя из положений вышеназванной правовой нормы, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Интерфарма» в доход бюджета муниципального образования город Тула, составляет 9895 рублей (в том числе 6895 руб. – за требование имущественного характера, 3000 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерфарма» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября 2025 г. по ноябрь 2025 г. в размере 69078 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерфарма» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с декабря 2025 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127427 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерфарма» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тулы в размере 9895 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца – за сентябрь-ноябрь 2025 г. в размере 69078 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Н.В. Родина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 мая 2026 года.