Постановление № 1-305/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-305/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Камышин 31 августа 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя:-

старшего помощника Камышинского городского прокурора Перкина А.С.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Гончарова Л.В.,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и пунктом « в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, находясь в комнате № .... ...., увидел в пакете в прихожей па полу кошелек черного цвета, принадлежащий ФИО4, из которого решил тайно похитить денежные средства.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в те же сутки, примерно в 22 часа 55 минут, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник имущества вышла из комнаты, взял из кошелька денежные средства в размере 3000 рублей тремя купюрами, достоинством по 1000 рублей, принадлежащие ФИО4, тем самым тайно их похитил, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В последствие, ФИО1, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимым и заглаживанием тем причиненного вреда, дополнив, что с ФИО1 у неё достигнуто примирение, ущерб подсудимым ей полностью возмещен еще в ходе предварительного следствия, она никаких претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав потерпевшую ФИО4, государственного обвинителя Перкина А.С., возражавшего в удовлетворении ходатайства потерпевшей, а также подсудимого и его защитника, согласных с прекращением дела по указанным не реабилитирующим основаниям, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, судимостей не имеет, полностью загладил причиненный вред и помирился с потерпевшей.

Согласно действующему законодательству, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 76 УК РФ, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеуказанное, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 в части по указанным обстоятельствам, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о его личности, а также особенность объекта преступного посягательства и наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО4

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подсудимого уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и заглаживанием вреда – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении- оставить прежней, до рассмотрения в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Иванцов С.В.